Определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 4г-12642/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Поляковой С.И., поступившую 19 ноября 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу по иску Поляковой С.И. к ООО "Квартал" об обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Полякова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Квартал" о признании незаконными действий ответчика по начислению и выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности истицы за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по нормативу потребления данных коммунальных услуг, произвести перерасчет пени, обязать ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды в квартире истицы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указала, что с *** года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 17 октября 2013 года между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчиком необоснованно оставлено без удовлетворения заявление истицы от 01 октября 2014 года о вводе в эксплуатацию приборов учета водопотребления, а также требование выставить счет на оплату воды по нормативу потребления по числу зарегистрированных в квартире лиц. 30 октября 2014 года истице был выставлен счет за потребление горячей и холодной воды, водоотведение в размере ***, исходя из показаний приборов учета, зафиксированных специалистом ООО "Квартал" 09 октября 2014 года. Данные действия ответчика, по мнению истицы, являются незаконными, поскольку техническая документация на установленные в принадлежащем ей жилом помещении приборы учета водопотребления и пломбы на приборах учета отсутствуют, надлежащий акт о вводе приборов учета в эксплуатацию не составлялся, выставленных счетов по оплате за потребление воды предыдущему собственнику Романовой О.А., которая произвела в квартире капитальный ремонт, не имеется, отсутствуют доказательства передачи управляющей компании предыдущим собственником показаний приборов учета водопотребления.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поляковой С.И. к ООО "Квартал" об обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полякова С.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Полякова С.И. с *** года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного *** с предыдущим собственником Романовой О.А.

Согласно акту приема-передачи ключей от квартиры N ***, расположенной по вышеуказанному адресу, составленному между продавцом ООО *** и предыдущим собственником квартиры Романовой О.А. (покупателем), указанными лицами были сняты показания счетчиков электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, в котором указаны номера приборов учета. Показания счетчика горячей воды составляли 0,535, счетчика холодной воды - 0,658.

При передаче квартиры покупателю Поляковой С.И. сторонами договора купли-продажи квартиры 23 января 2013 года был составлен передаточный акт, из которого усматривается, что у покупателя Поляковой С.И. отсутствовали претензии по качеству квартиры, продавец подтвердил отсутствие задолженности по коммунальным платежам.

В квартире, расположенной по адресу: ***, истица не зарегистрирована, с 22 октября 2013 года в указанной квартире зарегистрирован супруг истицы - Поляков Д.Г.

17 октября 2013 года между Поляковой С.И. и ООО "Квартал" был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно представленной выписке из журнала заявок ООО "Квартал", 17 февраля 2011 года от собственника квартиры N *** по адресу: ***, поступила заявка об опломбировании счетчиков.

Согласно акту ввода счетчиков воды в эксплуатацию от 17 февраля 2011 года, представитель ООО "Квартал" и потребитель услуг Романова О.А. произвели приемку выполненных работ по опломбировке счетчиков холодной и горячей воды, установленных в вышеуказанном жилом помещении и имеющих соответственно заводские номера: 1010087127001 и 1010087123805, зафиксированы следующие показания приборов учета: горячей воды - 0,535, холодной воды - 0,658. Согласно п. 4 данного акта, установленные в жилом помещении потребителя счетчики холодной и горячей воды введены в эксплуатацию с момента подписания сторонами акта 17 февраля 2011 года.

01 октября 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета водопотребления, а также с требованием выставить счет на оплату воды по нормативу потребления по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и третье лицо Поляков Д.Г. пояснили, что 09 октября 2014 года в квартиру прибыл специалист ООО "Квартал", который осмотрел приборы учета воды, по телефону передал показания счетчиков, отказался составить акт о вводе приборов в эксплуатацию, предложил подписать акт о замене счетчиков. Указанные обстоятельства представителем ответчика не отрицались.

30 октября 2014 года истице был выставлен счет за потребление горячей и холодной воды, водоотведение в размере ***, исходя из показаний приборов учета, зафиксированных специалистом ООО "Квартал" 09 октября 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 401 ГК РФ, положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 34,35,42, 80-84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и, исходя из установленного факта введения счетчиков в эксплуатацию 17 февраля 2011 года, отсутствия у истицы претензий по поводу состояния приборов учета водопотребления и задолженности по коммунальным платежам на момент приобретения квартиры в собственность, а также учитывая, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение и вселения в него супруга истицы Полякова Д.Г., показания приборов учета водопотребления в управляющую компанию истицей не передавались, о нарушении (отсутствии) контрольных пломб на счетчиках воды истица в установленный срок управляющую компанию не известила, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по нормативу потребления данных коммунальных услуг, перерасчета пени, возложении на ответчика обязанности ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды в квартире истицы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Поляковой С.И. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы о назначении судебной технической экспертизы акта ввода счетчиков воды в эксплуатацию, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Поляковой С.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по делу по иску Поляковой С.И. к ООО "Квартал" об обязании произвести перерасчет задолженности, ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета воды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева