Определение Московского городского суда от 13 ноября 2015 г. N 4г-8501/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мезенцева С.В., действующего на основании доверенности в интересах истца Киндякова С.В., поступившую в Московский городской суд 28.07.2015 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 г. по гражданскому делу N 2-8694/2014 по иску Киндякова С.Н. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, судебных издержек,

Установил:

Киндяков С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, судебных издержек и просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховой суммой в размере -, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы размере -, расходов по оплате услуг представителя в размере -.

В обоснование иска указано, что в период прохождения военной службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации 30.04.2011 г. истец Киндяков С.Н. получил тяжелое увечье. Травма была получен в бытовых условиях, а именно, выходя из общественного транспорта, подвернул левую ногу. Указанное повреждение на момент его получения истцом не было отнесено к тяжёлому и не предусматривало выплаты страхового возмещения. 19.05.2014 г. истцу было диагностировано увечье, являющееся страховым случаем. 16.10.2014 г. страховой компанией ЗАО "МАКС" было принято решение о выплате Киндякову С.Н, страхового возмещения с учётом окладов денежного содержания, предусмотренных в 2011 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киндякова С.Н. к ЗАО "МАКС" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении принятых по делу судебных постановлений, как незаконные и необоснованные.

19.08.2015 г. данное дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 09.10.2015 г. поступило в Московский городской суд.

Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом, для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 30.04.2011 г. Киндяков С.В. в период прохождения службы в рядах Вооружённых сил Российской Федерации получил тяжёлое увечье.

31.10.2010 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС" заключён государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

По факту диагностирования Киндяков С.Н. обратился с заявление о выплате страхового возмещения и 21.11.2014 г. страховая компания ЗАО "МАКС" произвела выплату в размере -, исходя из размера денежного содержания Киндякова С.В., установленного на момент наступления страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства страховой компании перед истцом исполнены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что наличие заболевания, являющегося основанием для получения страховой выплаты было диагностировано 19.05.2014 г. В связи с чем заявитель полагает, что страховое возмещение подлежит перерасчёту, исходя из размеров, действующих в 2014 году, поскольку фактически страховой случай наступил именно в 2014 году.

Вместе с тем приведённый довод основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права, не опровергает выводов суда о том, что имеющиеся перед истцом обязательства по страховой выплате в связи с наступлением 30.04.2011 г. страхового случая страховой компанией исполнены надлежащим образом.

Так, в силу ст. 4 ГК Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определённом законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные 48 главой ГК Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Федеральным законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" внесены изменения, вступившие в силу 01 января 2012 г.

Согласно изменениям п. 2 ст. 5 данного Федерального закона страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты. 31.12.2010 г. на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, действовал с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г., и распространялся на страховые случаи, имевшие место в указанный период. Страховое возмещение истцу выплачено на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, которым не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 г.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мезенцева С.В., действующего на основании доверенности в интересах истца Киндякова С.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.