Определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4г-9485/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" по доверенности *** В.Е.., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по заявлению ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг", будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, с адресным ориентиром:
*** и собственником расположенных на данном земельном участке строений, обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, с адресным ориентиром:
***, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N *** от *** г., подготовленным ЗАО "Маркетинг и Оценка", по состоянию на *** г. в размере *** руб.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. в принятии заявления ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. определение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. материал N *** истребован из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда.

Судье кассационной инстанции Московского городского суда гражданское дело передано *** г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, которыми его права и свободы очевидно не затрагиваются.

Как следует из заявления ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг", его предметом является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость применительно к отношениям, связанным с 2012 года.

Судом указано, что та кадастровая стоимость земельного участка, результаты определения которой оспариваются заявителем, в настоящее время не действует, в отношении, в том числе, спорного земельного участка постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на *** г. и на *** г., в связи с чем в отношении спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены новые сведения о его кадастровой стоимости на соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм процессуального права, указав при этом, что исходя из положений ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если требования, которые заявляет истец, не влекут для него правовых последствий, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объекта недвижимости в настоящее время пересмотрена быть не может, поскольку применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на *** г., в отношении спорного объекта в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о его кадастровой стоимости, а заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки земельного участка.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" по доверенности *** В.Е. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по заявлению ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова