Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10298/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рольгейзер О.В.,

судей Королева А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Нуралиева Д.М.,

адвоката Смирновой Е.А.,

переводчика Муротова Ш.М.,

при секретаре Большаковой С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуралиева Д.М. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года, которым

Нуралиев Д_ М_, _,

осужден:

- по ст. 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ст. 228-1 ч.4 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Нуралиеву Д.М. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом времени пребывания осужденного под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу фактически исчислено с 29 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В.; пояснения осужденного Нуралиева Д.М. и адвоката Смирновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Нуралиев Д.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой один раз в крупном и два раза в значительном размере, а также и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере и в приготовлении к такому же преступлению.

Преступления совершены в феврале и марте 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Нуралиев Д.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нуралиев Д.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного им и в целом обоснованность осуждения его за ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, в частности то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, один из которых болен, а также мать, страдающую сахарным диабетом, просит о смягчении приговора и сокращении назначенного ему судом срока лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нуралиев Д.М. и адвокат Смирнова Е.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали и просили смягчить приговор суда.

Прокурор Ильин В.Е., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Нуралиева Д.М. в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой один раз в крупном и два раза в значительном размере, а также и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере и в приготовлении к такому же преступлению, а равно квалификация его действий по ст.ст. 228-1 ч.4 п.п. "а", "г", 228-1 ч.4 п. "а" (два преступления), 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г", 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность Нуралиева Д.М. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При назначении Нуралиеву Д.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступного намерения по ряду эпизодов, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

То, что Нуралиев Д.М. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь преступлений не совершит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет двоих малолетних детей, мать, страдающую заболеваниями, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Нуралиеву Д.М. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, однако посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Таким образом, при назначении Нуралиеву Д.М. наказания за каждое из преступлений судом были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Оно в каждом случае соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, как и окончательное наказание, назначенное судом с соблюдением требований ст. 69 ч.3 УК РФ.

Весомых причин для смягчения наказания Нуралиеву Д.М. судебная коллегия, несмотря на доводы его жалобы, не находит, равно как и в целом каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года в отношении Нуралиева Д_.М_. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи