Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10686/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Сатторова А.Х.,

защитника - адвоката Бекназарова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сатторова А.Х. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым

Сатторов А Х,

осужден:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначено Сатторову А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сатторову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с момента фактического задержания с 20 февраля 2015 года по 28 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшей К. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Сатторова А.Х., адвоката Бекназарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сатторов А.Х. признан виновным в совершении четырех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г.Москве в период времени с 08 октября 2014 года по 17 февраля 2015 года в отношении потерпевших Р., Б., К., М., Ш., С., Н., С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сатторов А.Х. виновным себя признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершил вышеуказанные преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Саторов А.Х. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое выразилось в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции. Просит отменить обвинительный приговор в отношении него.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жеребцов Д.Н. считает приговор в отношении Сатторова А.Х. законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевших, свидетелей и материалы дела подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга. Оснований не доверять им не имеется. Обращает внимание на то, что Сатторов А.Х. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил достоверность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сатторов А.Х. и его защитник - адвокат Бекназаров А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить размер назначенного Сатторову А.Ш. наказания.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сатторова А.Х. законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда первой инстанции о виновности Сатторова А.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевших Р., Б., К., М., Ш., С., Н., С. об обстоятельствах, при которых Сатторов А.Х. совершил в отношении каждого из них преступление;

- показаниями свидетелей Л. и К. - понятых, принимавших участие при производстве проверки показаний на месте, подтвердивших результаты данного следственного действия, проведенного с участием осужденного Сатторова А.Х., который добровольно изложил обстоятельства и указал места совершенных им преступлений, а также при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевшая С. уверенно указала на Сатторова А.Х. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление 02 февраля 2015 года;

- показаниями свидетелей Пи Л., принимавших участие в качестве понятых в проведении следственных действий - предъявлении лица для опознания, в ходе которых потерпевшие К. и Н. уверенно опознали Сатторова А.Х. как лицо, совершившее в отношении них преступление;

- показаниями свидетелей М и Л. - понятых, принимавших участие при производстве следственного действия - предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая С. уверенно указала на Сатторова А.Х. как на лицо, совершившее в отношении нее грабеж 17 февраля 2015 года;

- протоколами очных ставок между потерпевшими К., Ш., С., Н., С. и осужденным Сатторовым А.Х., в ходе которых потерпевшие дали показания, изобличающие Сатторова А.Х. в совершенных им преступлениях;

- протоколами явок с повинной, согласно которым Сатторов А.Х. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших Р., Б., М

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе проведения которых осужденный Сатторов А.Х. в присутствии понятых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений;

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие К., Ш., С., Н., С. уверенно опознали Сатторова А.Х. как лицо совершившее в отношении каждого них преступление;

- заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, полученных потерпевшей К., причинивших легкий вред здоровью;

- протоколом обыска, согласно которому в строительной бытовке, в которой проживал Сатторов А.Х. обнаружен и изъят мобильный телефон "Ф", похищенный у потерпевшей Ш.;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому потерпевшая Ш. выдала телефон "Ф", обнаруженный на месте совершения преступления;

- а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сатторова А.Х. в инкриминируемых ему деяниях.

Все доказательства, в том числе, показания потерпевших и свидетелей были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Сатторову А.Ш. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств: по преступлениям в отношении потерпевших Р., Б., М., Ш. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлениям в отношении потерпевших С., Н., С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению в отношении потерпевшей К. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении Сатторову А.Х. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Сатторова А.Х. - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении жены и двоих малолетних детей, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение потерпевшей С. материального ущерба. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Сатторова А.Х. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для снижения наказания, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года в отношении Сатторова А Х оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: