Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10821/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Даниловой О.О. и Гончар Г.Е., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Гущина В.А., при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матовникова С.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым

МАТОВНИКОВ С. А., ***:

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 июня 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно к отбытию назначено 05 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Матовникова С.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Матовников С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** года в ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Матовников С.А. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Матовников С.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел его раскаяния в содеянном, а также семейное положение - наличие ***. Осужденный просит о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова С.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, приговор суда в отношении Матовникова С.А. считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Матовникова С.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Матовников С.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Матовникова С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314, 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание Матовникову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Так, суд принял во внимание, что Матовников С.А. ранее судим, вину признал и в содеянном раскаялся, ***, состояние здоровья самого осужденного, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Матовникову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Матовниковым С.А. преступления и повышенная степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Кроме того, судом обоснованно применены положения ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору суда от 17 июня 2014 года и о назначении наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока Матовниковым С.А. совершено умышленное тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Матовникову С.А. в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Таким образом, признавая назначенное Матовникову С.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года в отношении МАТОВНИКОВА С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи