Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11140/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Гончар Г.Е.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвокатов Сухаревой С.Н. и Артемовой Т.В.

осужденных Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым

- КАЮМОВ М. М., *** осужден за два преступления, предусмотренных ст. 228-1 ч.4 п. "а" УК РФ, к 11 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима;

- ЭРГАШЕВА Н.Х., *** осуждена за два преступления, предусмотренных ст. 228-1 ч.4 п. "а" УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 12(двенадцать) лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденных Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к., их защитников - адвокатов Артемовой Т.В. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Каюмов М.М. и Эргашева Н.Х.к. признаны виновными в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе организованной группы.

Обстоятельства совершения Каюмовым М.М. и Эргашевой Н.Х.к. преступлений установлены, они подробно изложены в приговоре суда.

Осужденные Каюмов М.М. и Эргашева Н.Х.к. вину в совершенных преступлениях признали.

В апелляционной жалобе осужденный Каюмов М.М. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Осужденный просит принять во внимание тяжелое положение его семьи, в которой ***. Кроме того, *** Осужденный просит принять во внимание полное признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчить приговор, применить к нему положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Эргашева Н.Х.к. указывает о своем несогласии с приговором, считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим. Полагает, что при назначении наказания не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие ***. Кроме того, осужденная просит принять во внимание ее молодой возраст, указывая при этом, что она не до конца понимала степень ответственности тех преступлений, которые ею совершены. Осужденная просит применить к ней положения ст. ст. 61, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Эргашевой Н.Х.к. и Каюмова М.М. в преступлениях, за которые они осуждены, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении положений ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства надлежаще проанализированы в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Как на доказательство вины Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к. суд в приговоре обоснованно сослался на признательные показания осужденных, в которых они подробно изложили обстоятельства приобретения у знакомых им лиц наркотических средств, которые они совместно подготавливали к реализации путем закладок, порядок получения денежных средств за сбытые наркотики, а также обстоятельства изъятия по месту их жительства свертков с наркотическим средством; показания свидетелей С., Б., Н. и С. о наличии у правоохранительных органов оперативной информации об организованной группе, занимающейся поставкой наркотиков из Республики Таджикистан, которые впоследствии распространяются на территории Москвы и Московской области; входящие в состав организованной группы Э. и К., получали большие партии наркотических средств, готовили их к распространению путем закладок, получая при этом за проданный наркотик на свои счета денежные средства; показания свидетеля С. об обстоятельствах личного досмотра задержанной Г. после приобретения ею наркотических средств, а также задержанной после совершения преступления Эргашевой Н.Х.к.; показания свидетелей П. и П., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий "***" и "***", об изъятии в квартире по месту жительства Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к. наркотических средств, измерительных электронных весов, блокнотов с записями о месте нахождения тайников, куда, как указала Эргашева Н.Х.к., ею были произведены закладки наркотического средства; показания свидетелей Г., Е., Г., Б., К., С., Н., К., К.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" от *** года; данные, полученные в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий "***" от *** года, "***" от *** года, "***" от *** и *** года; заключения химических экспертиз, установивших вид и вес наркотических средств, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключения экспертов о наличии информации в телефонах и планшетном компьютере, изъятых у осужденных; протоколы осмотра компакт-диска с записью проводимых оперативно-розыскных мероприятий; вещественные и иные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, в основу приговора положены только допустимые доказательства, их оценка, а также обоснованность осуждения не оспаривается Каюмовым М.М. и Эргашевой Н.Х.к. в их апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств совершенных Каюмовым М.М. и Эргашевой Н.Х.к. преступлений, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к. по ст. ст. 228-1 ч.4 п. "а" УК РФ (два преступления) и по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ является правильной, наличие в действиях осужденных признаков указанных составов преступлений в приговоре мотивировано. В приговоре приведены убедительные выводы о том, что Каюмов М.М. и Эргашева Н.Х.к. преступные действия совершали в составе организованной группы, среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли ту роль, которая им была отведена, группа была устойчива, сплочена, отличалась высокой степенью организованности и конспирации. Выполняя порученные действия, каждый из участников преступной группы, в том числе, Эргашева Н.Х.к. и Каюмов М.М., реализовывали общую цель организованной группы, которой являлась сбыт наркотических средств. Судом достоверны установлены и правильно квалифицированы действий осужденных, связанные с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере. Характер действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружение и изъятие указанного в приговоре количества наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах, свидетельствуют о наличии у Эргашевой Н.Х.к. и Каюмова М.М. умысла на его сбыт. Выводы суда в части квалификации содеянного осужденными судебная коллегия полностью разделяет, оснований для переквалификации их действий на закон о менее тяжком преступлении не усматривает.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено осужденным с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к., которые ранее не судимы, по месту жительства, а Каюмов М.М. и по месту работы, характеризуются положительно, Каюмов М.М. имеет ***, осужденные признали свою вину, раскаялись в содеянном, Эргашева Н.Х.к. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, судом принято во внимание длительное нахождение осужденных под стражей в условиях следственного изолятора, а также данные о состоянии здоровья осужденных, изложенные в актах судебно-психиатрических экспертиз.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Каюмову М.М. и Эргашевой Н.Х.к. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных Каюмовым М.М. и Эргашевой Н.Х.к. преступлений и повышенная степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к осужденным положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Таким образом, в отношении Каюмова М.М. и Эргашевой Н.Х.к. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, поэтому, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения приговора по доводам апелляционных жалобы осужденных, указывающих на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года в отношении КАЮМОВА М. М. и ЭРГАШЕВОЙ Н. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи