Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 10-11233/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Ковалевской А.Б., Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N-, и ордер,

защитника - адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N-, и ордер,

защитника - адвоката Злотник А.А., предоставившей удостоверение N-, и ордер,

осужденных Ахмедова И.А.о., Мамедова И.У.о., Соинова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ахмедова И.А.о на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым

Ахмедов И.А.о., ранее судимый 31.01.2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет,

осужден по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 31.01.2014 года, окончательно наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 июня 2014 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Соинов М.Ф. о. и Мамедов И.У.о. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ, каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы: Соинову - сроком на 2 года 6 месяцев, Мамедову - сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания, каждому, в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б., выслушав осужденного Ахмедова И.А.о. и его защитника Сухареву С.Н., осужденных Соинова М.Ф.о., Мамедова И.У.о. и адвокатов Злотник А.А., Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ахмедов И.А.о. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а именно, в том, что он совместно с осужденными Мамедовым и Соиновым примерно в 13 часов 20 минут - 2014 года, находясь по адресу: г. Москва, -, открыто похитил сумку с личным имуществом потерпевшего Б., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 938.629 рублей 29 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов И.А.о. виновным себя в совершении преступления признал частично, ссылаясь на то, что нанес потерпевшему Б. несколько ударов ладонью в результате возникшего между ними конфликта, однако имущества потерпевшего не похищал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ахмедов И.А.о., не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства совершенного деяния, тем не менее выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания.

Просит учесть такие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, положительно характеризующие его данные с места работы и из следственного изолятора. Наряду с чем, указывает на наличие у него стремления работать, участвовать в воспитании и содержании своего ребенка, помогать родителям-пенсионерам.

В связи с изложенным, просит смягчить назначенное ему наказание, исключить из приговора указание на применение ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учетом положений п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

От помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, в связи с тем, что выводы суда о доказанности вины осужденного Ахмедова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку суда. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела не допущено. При назначении наказания суд учел данные о личности Ахмедова, общественную опасность, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, и наказание, назначенное Ахмедову, является соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ахмедова И.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- заявлением и показаниями потерпевшего Б., из содержания которых следует, что - 2014 года осужденные, применив к нему насилие, причинив физическую боль, открыто похитили у него денежные средства в размере 938.629 рублей 29 коп.;

- протоколом очной ставки между Б. и Ахмедовым И.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах открытого хищения у него имущества Ахмедовым И.А. -2014 примерно в 13 часов 20 минут по адресу: г. Москва;

- показаниями свидетеля В., описавшего обстоятельства передачи потерпевшему Б. -2014года по адресу: Москва, -, денежных средств в размере 500.000 рублей по договору купли продажи. Также, из показаний свидетеля следует, что после передачи Б. денежных средств В. направился в сторону станции метро "С.", где с ним по телефону связался Б. и сообщил, что на него напали и отобрали пакет, в котором находились переданные ранее денежные средства. В. вернулся, подошел к дому - по вышеуказанной улице, где увидел Б., у которого была на лице кровь;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.06.2014, из содержания которого следует, что потерпевший Б. опознал Ахмедова И.А. как лицо, открыто похитившее у него имущество днем 04.06.2014 по адресу: г. Москва, -;

- показаниями свидетелей Ц., Ц., об обстоятельствах их участия в качестве понятых 05.06.2014 года при проведении опознания, в результате которого участником следственного действия Б. был опознан Ахмедов И.А., как лицо, которое совершило хищение его (Б.) имущества 04.06.2014 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2014, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, -, с фототаблицей и схемой;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2014, согласно которому по адресу: г. Москва, - осмотрена автомашина "Л.", гос. рег. знак ---- рус. В ходе осмотра помимо прочего изъяты отпечатки следов рук;

- справкой из ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ", согласно которой Б. 05.06.2014 обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники по поводу ушиба мягких тканей волосистой части головы, лица;

- заключением эксперта N - от 19.06.2014г. о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего;

- заключением эксперта N - от 16.07.2014, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки размерами 12х19 мм, след руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки размерами 73х41 мм, обнаруженные при осмотре автомобиля "Л.", гос. рег. знак --- рус, по адресу: г.Москва, -, для идентификации личности пригодны и оставлены средним пальцем правой руки Ахмедова И.А. и ладонью правой руки Мамедова И.У.;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным Ахмедовым преступления совместно с Мамедовым и Соиновым, и доказанность их вины, согласовываются между собой, и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного Ахмедова, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ахмедова, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины данного осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Ахмедова и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При том, решая вопрос о содержании умысла осужденного Ахмедова, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного им хищения и учел, в частности, время, место и способ совершенного преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, совершение осужденным Ахмедовым хищения, суд обоснованно признал доказанным, изложенные в приговоре выводы суда в этой части не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Действия Ахмедова правильно квалифицированы судом по п.п. "а,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Ахмедова о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку при назначении осужденному Ахмедову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 60, 61, 70 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, роль осужденного Ахмедова в его совершении, а также, все смягчающие его вину обстоятельства, данные о его личности в их совокупности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Обстоятельств, отягчающих Ахмедову наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также наличие у Ахмедова судимости по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет, обоснованно указал, что наказание Ахмедову должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, и отменил условное осуждение, правильно не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ахмедов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному Ахмедову Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется, так как в силу п. 13 не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ, а также на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (совершивших преступление в период испытательного срока).

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному Ахмедову судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года в отношении Ахмедова И.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ахмедова И.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: