Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11419/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.Г.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Саприна М.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым

САПРИН М.А., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2015 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 11 марта 2015 года до 28 мая 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.Г., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Саприн М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, общей массой 3,22 грамма).

Преступление совершено 02 июля 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саприн М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Саприн М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, содействовал в раскрытии данного преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного рассмотрения. Обращает внимание на то, что он не имеет судимостей, положительно характеризуется по месту жительства, нуждается в лечении от наркотической зависимости. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Троицкого АО г. Москвы Лаптев Р.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что данный приговор подлежит изменению.

Так, ходатайство Саприна М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Саприна М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Саприну М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако эти требования закона в полной мере не соблюдены при определении осужденному срока наказания.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части смягчения назначенного Саприну М.А. наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, судебная коллегия считает необходимым снизить Саприну М.А. срок наказания до 4 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Саприна М.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: