Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11729/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Сысоевой И.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Аралиной М.В.,

осужденного Тиханкова В.В.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тиханкова В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым

Тиханков В. В., ***

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Тиханкову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Тиханкова В.В., его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аралиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тиханков В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно Тиханков В.В. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе два свертка с порошкообразным веществом, общей массой *** г, содержащим в своем составе наркотическое средство - ***, что составляет крупный размер, до своего задержания сотрудниками полиции, когда *** года в период времени с *** до *** по адресу: *** вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Тиханков В.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тиханков В.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он болен тяжелым хроническим заболеванием - ***. Просит признать данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание и изменить приговор суда, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максименко А.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Назначенное Тиханкову В.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тиханков В.В., его защитник - адвокат Артемова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Аралина М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных государственным обвинителем возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Тиханкова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Тиханкова В.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Тиханкову В.В. наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - ***. Также суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Тиханкова В.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено; наличие у Тиханкова В.В. хронического заболевания судом 1-ой инстанции было принято во внимание при признании одним из смягчающих его наказание обстоятельств, в виду чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания, применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Тиханкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному, в виде колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года в отношении Тиханкова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тиханкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: