Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 10-11775/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Соловьевой Т.П., Федоровой С.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н.,

осужденной Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куликова С.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года, которым

Абрамова НЮ,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

На осужденную возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Бобек М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Абрамову Н.Ю. и адвоката Сухареву С.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абрамова признана виновной в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в гор.Москве в отношении ООО "А" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Абрамова вину в совершении преступления признала в полном объеме, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликов, не оспаривая квалификацию действий осужденной, вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению, ссылаясь на то, что при решении судьбы вещественных доказательств судом нарушены требования п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку денежные средства, использованные при проведении ОРМ "оперативный эксперимент", постановлено обратить в доход государства, несмотря на то, что они принадлежат ООО "А". Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что 4 билета Банка России достоинством в рублей, с номерами: подлежат передаче законному владельцу.

В судебном заседании прокурор Бобек просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденная Абрамова и адвокат Сухарева не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Абрамова согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Абрамовой обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Решение суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, является мотивированным, принятым с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям справедливости и соразмеренности содеянному.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Выводы суда об обращении 4 билетов Банки России, достоинством в рублей с номерами: в доход государства, противоречат требованиям п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" были использованы денежные средства ООО "А", вследствие чего резолютивную часть приговора необходимо изменить, указав, что данные денежные средства подлежат возвращению законному владельцу - ООО "А".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в отношении Абрамовой НЮ изменить:

указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - 4 билета Банка России, достоинством в рублей с номерами: возвратить по принадлежности ООО "А".

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: