Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2015 г. N 10-12087/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

представителя потерпевшего Балашова А.И.,

защитника Васильева В.Л., представившего удостоверение N - и ордер N - от - 2015г.,

осужденного Здобнова И.С.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Васильева В.Л., осужденного Здобнова И.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым

ЗДОБНОВ И.С., ранее не судимый,

- осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 327 ч.3 к штрафу в размере 30000 рублей; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с -. 2014г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Васильева В.Л., осужденного Здобнова И.С., представителя потерпевшего Балашова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего приговор изменить: смягчить Здобнову И.С.наказание в виде штрафа по ст. 327 ч.3УК РФ до 20000 рублей, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Здобнов И.С. приговором признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

А именно в том, что он, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее - 2014 года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему малознакомым Б., который осуждён - 2014 г. Мещанским районным судом г. Москвы, направленный на хищение имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли, при этом выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ЗАО "А", занимающегося сдачей в аренду транспортных средств, расположенного по адресу: г. Москва, -. Согласно своей преступной роли Б., имея все необходимые для получения в аренду автомобиля документы, а именно: водительское удостоверение гражданина РФ и общегражданский паспорт гражданина РФ, должен был заключить договор аренды транспортного средства с ЗАО "А", после чего распорядиться полученным в аренду автомобилем совместно с ним (Здобновым) по своему усмотрению. Действуя в группе лиц по предварительному сговору и реализовывая задуманное, Б., согласно своей преступной роли, по указанию его (Здобнова) должен был заполнить заявку для получения в аренду автомобиля посредствам сети "Интернет" и направить ее для рассмотрения в ЗАО "А", при этом он (Здобнов) прислал Б. ссылку на Интернет-ресурс, где Б. должен был заполнить и отправить вышеуказанную заявку. - 2014 года в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, Б. по средствам сети "Интернет" заполнил и отправил заявку на получение в аренду автомобиля в ЗАО "А", после чего, получив одобрение, Б. сообщил ему (Здобнову) о том, что ему одобрили аренду автомобиля в ЗАО "А", который назначил Б. встречу для передачи денежных средств, необходимых для оформления аренды автомобиля. После чего - 2014 года примерно в 19 часов, в районе станции метро "Ч", точный адрес не установлен, Б. встретился с неустановленным следствием курьером, не осведомленным об их (Б. и Здобнова И.С.) преступных намерениях, который передал Б. денежные средства на сумму 15 500 рублей. Получив денежные средства, Б. - 2014 года, примерно в 19 часов 20 минут, прибыл в офис компании ЗАО "А", расположенный по адресу: г. Москва, -, где Б., обратившись к менеджеру указанного общества ранее ему незнакомой Б. заключил договор аренды N 131 от 19.03.2014 с ЗАО "А", согласно которому Б. взял в аренду автомобиль марки "F" модель "F3", государственный регистрационный знак ---, стоимостью 751 584 руб. Перед заключением договора Б. был ознакомлен с правилами и условиями вышеуказанного договора, согласно п. 1.6 которого Б. "запрещается отчуждение автомобиля в любой форме, в том числе передача в аренду, заключение с третьими лицами иных договоров об использовании автомобиля, использование его для частного извоза или предоставления в аренду за вознаграждение, передача прав по договору третьим лицам. Запрещается удаление или изменение, каких либо внешних обозначений, удостоверяющих право собственности на автомобиль". Также Б. стало известно, что согласно п. 1.16 "Автомобиль в период его не использования, должен быть поставлен на сигнализацию, ключи от автомобиля, документы на автомобиль должны находиться непосредственно у арендатора". После чего Б., заведомо зная, что автомобиль, ключи от автомобиля и документы на вышеуказанный автомобиль, во исполнение своей преступной роли в нарушение п. 1.6, п. 1.16 заключенного договора, передаст третьим лицам, достоверно зная, что автомобиль не будет возвращен собственнику, с целью создания видимости, что Б. заключает договор аренды и намеревается его исполнить, обманув менеджера ЗАО "А" Б., внес в кассу ЗАО "А" денежные средства согласно договору аренды N 131 от 19.03.2014 в сумме 13 500 рублей. После чего -. 2014 года примерно в 20 часов, находясь по адресу: г. Москва, -, получив свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 11 N348189, выданное МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, страховой полис ОСАГО, один комплект ключей на арендованный автомобиль, а также автомобиль марки "F" модель "F3", государственный регистрационный знак ---, тем самым получил возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению, после чего Б. с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся, получив реальную возможность распорядиться ей совместно со Здобновым И.С. по своему смотрению. Таким образом, Б. и Здобнов И.С. причинили ЗАО "А" материальный ущерб в крупном размере на сумму 751 584 руб.

Этим же приговором Здобнов И.С. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в то, что у него в неустановленное следствием время, но не ранее -. 2014 года и не позднее -. 2014 года, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, а именно: на хищение денежных средств путем продажи не принадлежащей ему автомашины марки "F" модель "F3" г.н.з. ---, которой он (Здобнов) совместно с Б., осужденным -. 2014 г. Мещанским районным судом г. Москвы, завладел в результате совершения мошенничества в отношении ЗАО "А" при вышеуказанных обстоятельствах. С целью реализации задуманного он (Здобнов), достоверно зная, что автомобиль арендован у ЗАО "А", является предметом хищения, а он (Здобнов) не является ни собственником, ни арендатором, ни иным владельцем указанной автомашины, не имеет право распоряжения указанной автомашиной, с целью получения прибыли и материального обогащения, приискав в нарушение Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N477 "О введении паспортов транспортных средств", согласно положениям которого в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте введены паспорта транспортных средств и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, изготовлением и реализацией паспортов транспортных средств, а также определение размеров оплаты их выдачи и замены осуществляются в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 N 228, которым разработаны и утверждены образцы государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, необходимой для допуска автомототранспорта и водителей к участию в дорожном движении, при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени бланк паспортного средства с номером ---, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), который по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен способом цветной электрографии, а также бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии - с номером -, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), который по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, заполненных на имя якобы собственника автомашины - вымышленного лица Григорьева А.А., а также пластины регистрационных знаков --- на вышеуказанную автомашину, после чего приискал ранее ему незнакомого И., не осведомленного об его преступных намерениях, который по его поручению, будучи введенным в заблуждение, якобы осуществляет трудовые обязанности, работая в салоне ООО "Автосервис центр", и реализует вышеуказанный автомобиль. Во исполнение его (Здобнова) преступного умысла И., не осведомленный о его преступных намерениях, -. 2014 года примерно в 18 часов 25 минут, находясь по адресу: г. Москва, -, встретился с ранее ему незнакомым П., который желал приобрести автомашину марки "F" модель "F3", заранее объявив ему стоимость указанной автомашины в размере 520 000 рублей, при этом продемонстрировав Пименову В.В. ранее похищенную у ЗАО "А" и не принадлежащую ему (Здобнову) автомашину марки "F" модель "F3", с пластинами регистрационных знаков ---, которые на нее не регистрировались, и вышеуказанные подложные бланк паспортного средства с номером ---, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), и бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии - с номером -, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), согласно которых собственником автомашины является вымышленный Григорьев А.А., тем самым он (Здобнов) обманул П. посредствам И., не осведомленного о его преступных намерениях, однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные подложные документы вызвали у П. сомнение в подлинности, а он (Здобнов), прибывший по просьбе И. с целью разъяснения сомнений П., -. 2014 года примерно в 18 часов 50 минут по адресу: г. Москва, -, был задержан сотрудниками полиции, прибывшими по вызову П. Таким образом, в результате его (Здобнова) преступных действий Пименову В.В. мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 520 000 рублей.

Этим же приговором Здобнов И.С. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.

А именно в то, что он, завладев -. 2014 года примерно в 20 часов совместно с Б., осужденным -. 2014 г. Мещанским районным судом г. Москвы, автомашиной марки "F" модель "F3" г.н.з. --- в результате совершения мошенничества в отношении ЗАО "А" при вышеуказанных обстоятельствах, с целью управления указанной автомашиной, владения ею, пользования и иного распоряжения, в неустановленном следствием время, но не ранее -. 2014 года и не позднее -. 2014 года, более точное время следствием не установлено, в нарушение Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N477 "О введении паспортов транспортных средств", согласно положениям которого в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте введены паспорта транспортных средств и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, изготовлением и реализацией паспортов транспортных средств, а также определение размеров оплаты их выдачи и замены осуществляются в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 N 228, которым разработаны и утверждены образцы государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, необходимой для допуска автомототранспорта и водителей к участию в дорожном движении, приискал при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный период времени бланк паспортного средства с номером ---, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), который согласно заключения эксперта N 783 от 27.03.2015 по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен способом цветной электрографии, а также бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии - с номером -, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), который согласно заключения эксперта N783 от 27.03.2015 по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, заполненных на имя якобы собственника автомашины - вымышленного лица Г., а также пластины регистрационных знаков --- на вышеуказанную автомашину, получив таким образом возможность беспрепятственного управления похищенной автомашиной марки "F" модель "F3", которая находилась в его пользовании в период с -. 2014 года до -. 2014 года, когда примерно в 18 часов 50 минут по адресу: г. Москва, -, он (Здобнов) при попытке продажи мошенническим путем указанной автомашины был задержан сотрудниками полиции ОР ППСП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, после чего при проверке его личных документов и документов на указанную автомашину он (Здобнов) в нарушение п. 2.1.1. Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", согласно положениям которого водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, -. 2014 года примерно в 18 часов 50 минут по адресу: г. Москва, -, предъявил полицейскому отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по району Лефортово г. Москвы заведомо для него (Здобнова) подложные бланк паспортного средства с номером ---, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), и бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии - с номером -, заполненный на автомашину марки "F" модель "F3" (-.), в качестве документов, подтверждающих его (Здобнова) право на управление, пользование и распоряжение автомашиной марки "F" модель "F3", и которые 23.12.2014 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 3, были изъяты в ходе его (Здобнова) личного досмотра.

В судебном заседании Здобнов И.С. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Васильев В.Л. считает, что Здобнову назначено чрезмерно суровое наказание, в то время как он признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, впервые совершил преступление, и по делу нет отягчающих наказание обстоятельств, а от представителя потерпевшего поступило заявление об отсутствии претензий и он просил назначить минимальное наказание или условное осуждение, а это не учтено судом. Защитник просит изменить приговор и назначить Здобнову наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Здобнов И.С. считает приговор несправедливым, поскольку суд не применил ст. 64 УК РФ, в то время как он активно сотрудничал со следствием, возместил ущерб потерпевшей стороне, положительно характеризуется. Осужденный просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание в колонии-поселении.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Здобнова И.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Здобнова И.С.

Наказание Здобнову И.С. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 66, 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Здобнова И.С., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, а также из представленных сторонами доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о назначении Артюшину Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора в части назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными и считает, что наказание за указанные преступления назначено Здобнову с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания за указанные пеступления, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены и обстоятельства денежных выплат со стороны отца Здобнова в адрес ЗАО "А", как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего, - 40000 рублей за повреждения автомобиля. Судебная коллегия считает также, что по делу не имеется основания для смягчения наказания в связи с выплатой со стороны отца Здобнова в адрес ЗАО "А" 711584 рублей в период апелляционного рассмотрения дела, поскольку данные выплаты нельзя рассматривать как добровольное возмещение ущерба, принимая во внимание, что судом по приговору принято решение о возвращении похищенного автомобиля ЗАО "А", а повреждение автомобиля, не является ущербом, причиненным преступлением, и обстоятельства повреждения автомобиля судом не устанавливались. Кроме того, ущерб, причиненный похищением данного автомобиля, в размере 751584 рубля взыскан по приговору от -. 2014г. с Б. в пользу ЗАО "А".

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на активное способствование раскрытию преступления судебная коллегия находит необоснованными, т.к. таких обстоятельство по делу не усматривается.

Судебная коллегия не усматривает по делу оснований для применения к Здобнову положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы осужденного и в этой части несостоятельными.

Однако, судебная коллегия считает, что при назначении наказания по ст.327 ч.3 УК РФ судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства притупления, что привело к чрезмерной суровости наказания за данное преступление, и считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор изменить: смягчить Здобнову наказание в виде штрафа по ст.327 ч.3 УК РФ до 20000 рублей.

В связи с внесенными в приговор изменениями судебная коллегия также назначает Здобнову наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.б УК РФ судебная коллегия определяет местом отбывания наказания Здобнову исправительную колонию общего режима, а доводы апелляционной жалобы осужденного о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года в отношении ЗДОБНОВА И.С. изменить:

смягчить наказание в виде штрафа, назначенное Здобнову И.С. по ст.327 ч.3 УК РФ, до 20000 рублей;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Здобнову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Васильева В.Л., осужденного Здобнова И.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: