Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 10-12233/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Монекина Д.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Ситникова Л.С.,

защитника - адвоката Салагаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Пронкиной А.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым

Ситников ЛС,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На осужденного возложена обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ситникову Л.С. оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Ситникова Л.С. и адвоката Салагаева А.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ситников Л.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в именно в том, что он 29 апреля 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут у напал на потерпевшую А., продемонстрировал ей нож, применив тем самым к ней насилие, опасное для жизни, и выдвинул к ней требование о передаче ему принадлежащего А. мобильного телефона, стоимостью рублей, в чехле стоимостью рублей, с сим-картой внутри, после чего потерпевшая, опасаясь наступления более тяжких последствий схватила лезвие данного ножа своей рукой, вследствие чего ею была получена рана, не причинившая вреда здоровью. Получив сопротивление со стороны А. в виде криков о помощи и попыток вырваться из его рук, опасаясь, что его действия будут замечены посторонними лицами, Ситников Л.С. с места преступления скрылся.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ситников Л.С. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронкина А.С. приговор суда считает несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывает, что судом не выполнены требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, не в полном мере учтены обстоятельства совершения преступления, не оценены степень общественной опасности и тяжесть содеянного. Отмечает, что преступление Ситниковым Л.С. совершено в общественном месте с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со специально приготовленным для нанесения телесных повреждений ножом хозяйственно-бытового назначения. Просит приговор изменить, назначить Ситникову Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ситников Л.С. указывает, что согласился с предъявленным обвинением, несмотря на то, что оно не соответствовало действительности, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнил обстоятельства происшествия, но доверяет показаниям потерпевшей, квалификацию своих действий не оспаривает, однако отмечает, что его действия могли быть квалифицированы как покушение на преступление, а не как оконченный состав. Отмечает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, своими действиями каких-либо тяжких последствий потерпевшей не причинил, признал вину, сделал правильные выводы, устроился на работу, имеет постоянное место жительства, прекратил употреблять спиртные напитки. Считает себя не опасным для общества, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, назначить Ситникову Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ситников Л.С. и адвокат Салагаев А.Г. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Ситников Л.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ситникову Л.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом, вопреки доводам осужденного, его действия правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым (ст. 297 УПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Ситникова Л.С., суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину признал и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи родителям пенсионерам и сестре, имеющей малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, суд фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также тот факт, что Ситников Л.С. с 1999 года по настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствии употребления наркотических средств, синдром зависимости от опиатов, а также признав, что исправление Ситникова Л.С. возможно без реального отбывания наказания, суд не указал, какие именно обстоятельства он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного при условном осуждении, а также не указал, в силу каких обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Ситникова Л.С. без реального отбывания наказания.

При таких данных, как обоснованно указанно в апелляционном представлении прокурора, назначение Ситникову Л.С. условного осуждения нельзя признать обоснованным и приговор в этой части подлежит изменению.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия трудового договора, заключенного между ЗАО "Л" и Ситниковым Л.С., не является основанием для отказа в удовлетворении апелляционного представления, поскольку из данного договора следует, что Ситников Л.С. устроился на работу только 03 августа 2015 года, то есть после постановления приговора, и на момент совершения преступления и постановления приговора Ситников Л.С. нигде не работал.

При назначении осужденному наказания, судебная коллегия учитывает требования ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные о личности Ситникова Л.С., который ранее не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работает, учитывает состояние его здоровья и наличие у него хронического заболевания, а также учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, и полагает, что исправление Ситникова Л.С. возможно только с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить Ситникову Л.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Ситникову Л.С. дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года в отношении Ситникова ЛС изменить:

- исключить из приговора ссылку на назначение Ситникову Л.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей;

- назначить Ситникову ЛС по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Ситникову Л.С. в целях исполнения приговора изменить на заключении под стражу. Взять Ситникову ЛС под стражу в зале суда 14 сентября 2015 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2015 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: