Апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-12247/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Устиновой С.Ю.,

судей Бобровой Ю.В., Короткова А.Г.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

потерпевшего П* Ю.Н.,

его представителя - адвоката Шарапова А.В., представившего ордер N 278\15 от 17 сентября 2015 года и удостоверение N 4665,

осужденного Б* С.Р.,

его защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего ордер N 5471 от 16 сентября 2015 года и удостоверение N 11872,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарапова А.В. в защиту потерпевшего П*Ю.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Б*С* Р*, *

осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Б* С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления потерпевшего П* Ю.И. и его представителя - адвоката Шарапова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора суда и направлении уголовного дела прокурору для предъявления осужденному более тяжкого обвинения; мнение прокурора Погодиной О.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего не имеется, осужденного Б*С.Р. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., также не поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года Б*С.Р. признан виновным в причинении * * * года тяжкого вреда здоровью потерпевшего П*Ю.Н., опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Б* С.Р. совершено в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Б* С.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что тяжкий вред здоровью потерпевшего П*Ю.Н. он причинил, нанеся последнему удар палкой по голове, обороняясь от противоправных действий самого потерпевшего.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Шарапов А.В. в защиту потерпевшего П*Ю.Н. просит приговор в отношении Б*С.Р. отменить и направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ссылаясь на проведение предварительного следствия по делу с грубыми нарушениями закона, повлекшими за собой неверную квалификацию действий Б* С.Р. по менее тяжкому обвинению, без учета совершения им преступления с особой жестокостью, в составе группы лиц, и без надлежащей правовой оценки действий этих неустановленных следствием лиц в составе * граждан А*.

Государственный обвинитель Тарасова С.С. в возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего, находя приговор суда в отношении Б*С.Р. законным и обоснованным, не усматривая оснований для направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката Шарапова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Б* С.Р. по изложенным в ней доводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями:

- допрошенного потерпевшего П* Ю.Н. о нанесении ему подсудимым одного удара палкой по голове, от которого он потерял сознание, очнувшись в реанимации. Также потерпевший показал, что, со слов очевидцев - его друзей, ему известно, что кто-то из прибывших с осужденным лиц его несколько раз пнули по телу;

- свидетеля Г* Т.В., показавшей о нанесении потерпевшему П*Ю.Н. подсудимым Б* одного удара в область головы бейсбольной битой, которого тот упал;

- свидетелей М* М.Х. и М* Хан М., показавших об обстоятельствах своего избиения группой неизвестных им лиц в помещении бара, подтвержденные показаниями свидетеля С* М.Х., претензий ни к кому не имеют;

- свидетеля - оперуполномоченного М*Н.А., показавшего, что со слов потерпевшего, подсудимый Б* на улице нанес ему удар по голове палкой или битой, после чего, тот упал и потерял сознание, что происходило дальше - он не помнит. Из просмотренной видеозаписи установлено, что в помещение бара забежало не менее * мужчин, в руках у двоих находились палки или биты;

- показаниями самого Б*С.Р. и свидетеля защиты Б* Х.Р., подтвердивших факт нанесения осужденным одного удара палкой по голове потерпевшего, от которого тот упал.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе, заключением эксперта N * от * * * года, установившего, что открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у потерпевшего, образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Б*С.Р. обвинительного приговора. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Б* С.Р. как более тяжкого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Б* С.Р. судебного решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, им соответствуют. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно, и оценка, подробно изложены в приговоре. В этой связи, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы защитника о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Правильно квалифицировав действия Б* С.Р., суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Б* С* Р* оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Шарапова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: