Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 10-12512/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: осужденного Тырышкина Р.В., адвоката Зименкова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Радина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года, которым

Тырышкин Р.В., ******* , несудимый,

оправдан по ст. 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ за отсутствием состава преступления,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со 2 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 29 апреля 2014 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Тырышкина Р.В., адвоката Зименкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тырышкин Р.В. приговором суда признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: 29 апреля 2014 года, примерно в 13 час.20 мин., у ******* незаконно приобрел для личного употребления героин в крупном размере, общей массой 3,20 гр., хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции в 13 час. 30 мин., когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В апелляционной жалобе осужденный Тырышкин Р.В., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, полагает, что наказание не соответствует его личности, указывает, что *******, ранее не судим, просит изменить приговор, назначить условное наказание и *******.

В апелляционной жалобе адвокат Зименков А.В., оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, указывает, что по делу не определен размер наркотически активных компонентов, входящих в состав изъятой смеси, не определена масса наполнителя, а в ходатайствах защиты о проведении дополнительной химической экспертизы и допросе эксперта судом необоснованно отказано, полагает, что действия Тырышкина подпадают под часть 1 ст. 228 УК РФ, просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного и назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья.

В представленных возражениях государственный обвинитель Сорин С.М., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Так, вина Тырышкина в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, помимо признательных показаний самого осужденного, объективно подтверждена показаниями свидетелей Н*******, Б*******, О*******, М*******, Т******* по обстоятельствам задержания Тырышкина и изъятия свертка с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению химической экспертизы, является героином, общей массой 3,20 гр., а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства, крупный размер наркотического средства, составляющий 3,20гр., и квалифицировал действия виновного по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является правильной и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 228 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе защиты, не имеется, поскольку вся смесь, в состав которой входит героин, является наркотической.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о чрезмерной суровости приговора. Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному. Суд располагал сведениями *******. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года в отношении Тырышкина Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: