Апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 10-12809/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Бобровой Ю.В.

с участием:

прокурора Погодиной С.О.,

осужденного Л* А.А.,

защитника адвоката Сакмарова П.В.

при секретаре М* Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобачевой О.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, по которому

Л * А*А*, *

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 марта 2012 года, окончательно Л* А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Л* и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Л*А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном * года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Л* А.А. полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Л* А.А.., смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что Л*А.А, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, перенес тяжелое заболевание, имеет на иждивении престарелого отца - инвалида * группы, страдающего рядом хронических заболеваний, нуждающегося в постоянном уходе, беременную жену, находящуюся в декретном отпуске, малолетнюю дочь, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в уходе и дорогостоящем лечении, кроме того на иждивении Л*.А. находится несовершеннолетний ребенок его жены. По мнению адвоката, указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также полное признание Л*А.А. своей вины и раскаяние в содеянном свидетельствуют о возможности исправления осужденного при менее строгом наказании, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, и являются основанием для применения к Л* А.А. ст. 64 УК РФ, однако суд указанным обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Л* А.А. несправедливое чрезмерно суровое наказание, которое негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного, в которой Л* А.А. является единственным кормильцем.

Заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастов С.А. представил возражения на апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А., в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Л* А.А. без изменения, считая назначенное осужденному наказание справедливым и полагая, что оснований для применения к Л* А.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Л*А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Л* А.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Л*А.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Л* А.А., его семейного положения, состояния здоровья осужденного и его отца, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельства - наличия на иждивении Л* А.А. малолетней дочери, признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом судом учтены все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку Л* А.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Л* А.А. за аналогичное преступление.

Признавая назначенное Л* А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Л* А.А. по доводам апелляционной жалобы его защитника, который указывает на смягчающие обстоятельства, не являющиеся исключительными и получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в отношении Л* А* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: