Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2015 г. N 10-13017/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Б* Д.О.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N12658 и ордер N2244 от 30 сентября 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б* Д.О. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года, которым

Б* Д* О*, *,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2014 года.

Мера пресечения Б* Д.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Б* Д.О., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Б* Д.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленном создании условий к совершению незаконного сбыта наркотических средств, а именно ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой * г, в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным Б*Д.О. совершено * года в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Б* Д.О. выражает несогласие с приговором суда, считает юридическую оценку его действий не верной, поскольку исследованными судом материалами уголовного дела не доказан умысел на незаконный сбыт наркотических средств, которые он приобрел и хранил для личного употребления, о чем свидетельствуют как показания свидетелей, так и письменные материалы уголовного дела. Указывает о том, что суд не обратил внимание на то, что задержан он был как лицо, употребляющее наркотические средства, при этом у сотрудников полиции не имелось информации о том, что он распространял наркотические средства; сам он наркозависим, состоит с * года на учете у нарколога, является инвалидом третьей группы, возникающие приступы головной боли после черепно-мозговой травмы, он снимает употреблением героина. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить срок наказания до максимально возможного, с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Б*Д.О. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Д* А.С., З* А.В. об обстоятельствах, при которых при проверке информации о распространении наркотических средств путем закладки на ул.*, д.*, по указанному адресу был задержан Б* Д.О., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; показаниями свидетелей Т*П.А. Д*А.Е., согласно которым с их участием в качестве понятых был произведен личный досмотр Б* Д.О., у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому вещество, массой * г (согласно справки о первоначальном исследовании массой * г), изъятое у Б* Д.О., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Указанные и иные, представленные сторонами, доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о доказанности виновности Б* Д.О. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Вывод суда о том, что обнаруженное у Б*Д.О. наркотическое средство, последний приготовил к незаконному сбыту, основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы осужденного Б* Д.О. о том, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для личного употребления, не намереваясь их сбывать, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом считает, что суд первой инстанции правильно, в том числе указал, что об умысле Б* Д.О. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, свидетельствует количество (объем) обнаруженных наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), не менее * грамм.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Б*Д.О. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а доводы осужденного о переквалификации содеянного на ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и в частности принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При назначении Б* Д.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у врача нарколога с * года в связи с наркоманией.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное и чистосердечное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который является инвалидом с * года в связи с перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмой, а также наличие у него тяжелых заболеваний в виде *, *, совокупность которых обоснованно признана исключительной.

Оснований для признания смягчающими каких-либо обстоятельств, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.ст.64,66 УК РФ и отсутствие при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а равно для назначения предусмотренных санкцией указанной статьи дополнительных видов наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Б*Д.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года в отношении Б* Д* О* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: