Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2015 г. N 10-13076/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Журавлевой Е.Л. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., переводчика А., осужденных Вохидова А.Ш. и Икромова М.М., защитников: адвоката Слетовой Е.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N *от 28 сентября 2015 года в защиту ВохидоваА.Ш.; адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 7 октября 2015 года в защиту Икромова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Вохидова А.Ш. и Икромова М.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 аперля 2015 года, которым:

Вохидов А.Ш., *,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вохидову А.Ш. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Икромов М.М., *,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вохидову А.Ш. и Икромову М.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 23 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 23 июля 2014 года по 22 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденных Вохидова А.Ш. и Икромова М.М., их защитников Слетову Е.В. и Никитину М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вохидов А.Ш. и Икромов М.М. признаны виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть приискании средств совершения преступления, и ином умышленное создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре приготовили к сбыту наркотическое средство - героин, общей массой * г., однако 23 июля 2014 года были задержаны сотрудниками полиции в помещении кафе "*", расположенном по адресу: *, а наркотическое средство было изъято при их личном досмотре и по месту их фактического проживания.

Он же, Вохидов А.Ш., признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 30 мая 2014 года в 20 часов 15 минут, находясь у дома *, расположенного по ул. * в г. Москве продал за * рублей М., действующему в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент" наркотическое средство - героин, массой * г., которое в последствии было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Вохидов А.Ш. вину признал частично, подтвердил, что один раз продал наркотик М., в остальном вину не признал и пояснил, что происхождение наркотических средств, изъятых у него и в бытовке ему не известно.

В судебном заседании Икромов М.М. вину не признал, пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался, в бытовке, по месту изъятия наркотического средства, никогда не был.

В апелляционной жалобе осужденный Икромов М.М. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт изъятого при нем наркотического средства в размере * г., в связи с чем просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и учесть чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Вохидов А.Ш. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт изъятого при нем наркотического средства в размере * г. и о принадлежности ему обнаруженного в бытовке наркотического средства в размере * г. Указывает, что показания на предварительном следствии он давал под давление сотрудников полиции. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и снизить размер назначенного наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу Вохидова А.Ш. государственный обвинитель Смольков И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:

сотрудников полиции Б., А. и Д. по обстоятельствам проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого М. приобрел за * рублей у Вохидова А.Ш. наркотическое средство, а также по факту задержания в ходе ОРМ "Наблюдение" Вохидова А.Ш. и Икромова М.М., у которых были обнаружены наркотические средства;

М. о том, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Вохидова А.Ш. и Икромова М.М, а также участвовал в ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого за * рублей купил у Вохидова А.Ш. героин;

понятых Р. и Л. по факту их участия в ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого М. приобрел наркотическое средство у Вохидова А.Ш.;

понятого К. по факту личного досмотра Вохидова А.Ш. и Икромова М.М., у которых были изъяты по одному свертку из полимерного материала с веществом внутри;

П. о том, что в бытовке по адресу: * проживал Вохидов А.Ш. один, возможно к нему кто-то приходил;

Понятых Д. и М. по факту осмотра бытовки и изъятия в числе прочего пакета с веществом и электронных весов.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями осужденного Вохидова А.Ш. на предварительном следствии, в которых он признавал факт проживания совместно с Икромовы М.М. в бытовке и распространение наркотических средств.

Более того, вина осужденных в совершенных деяниях объективно подтверждается: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления; документами, фиксирующими факт проведения ОРМ "Оперативных эксперимент", в ходе которого М. купил наркотик у Вохидова А.Ш.; документами, фиксирующими факт ОРМ "Наблюдение", в ходе которого были задержаны Вохидов А.Ш. и Икромов М.М., при личном досмотре которых и по месту их фактического проживания были изъяты наркотические средства; заключениями эксперта, определившего вид и вес изъятых наркотических средств; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Вохидова А.Ш. и Икромова М.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб осужденных о том, что они непричастны к наркотическому средству, обнаруженному в бытовке, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на вышеприведенные доказательства, в том числе на показания свидетелей: сотрудников полиции, согласно которым у них была оперативная информация о том, что Икромов М.М. и Вохидов А.Ш. сбывают наркотические средства и проживают в бытовке на автостоянке; П. о том, что в бытовкой, в которой были обнаружены наркотические средства, пользовался Вохидов А.Ш.

Данные показания объективно подтверждаются фактом изъятия в бытовке героина и признательными показаниями самого Вохидова А.Ш. на предварительном следствии.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, принимая во внимание значительный вес изъятого наркотического средства и его расфасовку, наличие данных о том, что Вохидов А.Ш. и Икромов М.М. занимаются его распространением, учитывая, что сами Вохидов А.Ш. и Икромов М.М. не употребляют героин, сомневаться в том, что изъятый у них и по месту их фактического проживания наркотик предназначался для сбыта, оснований не имеется.

В связи с чем оснований для переквалификации их действий, как об этом ставится вопрос в жалобах, нет.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного осужденным наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденных, наличия иждивенцев, состояния здоровья и условий жизни их семей.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении Вохидова А.Ш. и Икромова М.М. а оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: