Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 10-13107/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Гончар Г.Е., Сысоевой И.В.

с участием: прокурора Родина А.В.,

осужденных М*Г.Э., Р* М.С.,

защитников адвокатов Сухаревой С.Н., Артемовой Т.В.

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных М* Г.Э., Р* М.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, по которому

М *Г* Э*, *),

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Р *М*С*, *

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Р* М.С. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных М* Г.Э., Р* М.С., адвокатов Сухаревой С.Н., Артемовой Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Родина, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

М*Г.Э. и Р* М.С. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, * * * года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того Р* М.С. признан виновным в совершении * * * года тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству М* Г.Э. и Р*М.С., полностью согласившихся с предъявленным каждому из них обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный М*Г.Э. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По мнению М* Г.Э., суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Осужденный Р* М.С. в апелляционной жалобе также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и просит рассмотреть вопрос о применении к нему акта амнистии, указывая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета полного признания Р* М.С. своей вины, раскаяния в содеянном и того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции судимость Р* М.С. по приговору от 26 сентября 2006 года была погашена.

Государственным обвинителем Кузнецовым В.С. на апелляционные жалобы осужденных представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении М* Г.Э. и Р* М.С. без изменения, указывая, что назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении М* Г.Э. и Р* М.С. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемыми добровольно после консультаций с защитниками, и предъявленное обвинение, с которым М* Г.Э. и Р* М.С. согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания М* Г.Э. и Р* М.С. своей вины, раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденных обстоятельство - наличие в действиях М*Г.Э. и Р* М.С. опасного рецидива преступлений.

Таким образом суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении М* Г.Э. и Р* М.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку М*Г.Э. и Р*М.С. ранее судимы за тяжкие и корыстные преступления и вновь совершили тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия к человеку.

Что касается ссылки Р* М.С. на то, что к моменту рассмотрения настоящего дела судом истек срок погашения его судимости по приговору от 26 сентября 2006 года, то данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку согласно закону вопросы, связанные с наказанием и назначением вида исправительного учреждения, разрешаются судом с учетом тех обстоятельств, которые имели место на момент совершения преступления.

Признавая назначенное М* Г.Э. и Р* М.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, указывающих на те смягчающие обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года в отношении М*Г* Э*и Р* М* С* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: