Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 10-13219/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: осужденного Кречетова А.А., адвоката Ермакова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермакова Ю.Ю. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым:

Кречетов А.А., *******, несудимый,

осужден за 2 преступления по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 10 августа 2015 года с зачетом предварительного содержания под стражей с 25 декабря 2014 года по 9 августа 2015 года, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Кречетова А.А,. и адвоката Ермакова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кречетов А.А. признан виновным в совершении двух мошенничеств, выразившихся в приобретении путем обмана права на принадлежащую Г******* квартиру, стоимостью *** рублей, и квартиру, стоимостью *** рублей, принадлежащую М*******, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права потерпевших на жилое помещение.

Преступления совершены Кречетовым совместно с другими лицами в г. Москве в ноябре-декабре 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков Ю.Ю., не оспаривая виновность, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения норм уголовно-процессуального законодательства, полагает, что суд, сделав вывод о совершении преступления с лицом, указанным в обвинительном заключении как Ш*******, нарушил положения ст. 307 УПК РФ, просит приговор изменить: исключить формулировку суда, связанную с фамилией Ш*******, и указать на совершение Кречетовым преступления совместно с неустановленными следствием лицами.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Кречетова по каждому преступлению по ст. 159 ч.4 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошеннические действия в приобретении путем обмана права на квартиры Г******* и М*******, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшие лишение права граждан на жилое помещение.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности виновного. Суд располагал сведениями о ******* и наличие смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре. Факт *******, не является основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем, как правильно обращено внимание в апелляционной жалобе, используемая в описательно-мотивировочной части приговора формулировка о совершении Кречетовым преступлений, в том числе совместно с лицом, указанным в обвинительном заключении как Ш*******, подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. Материалы дела не содержат сведений о том, что такое лицо, как Ш*******, осуждено, в связи с чем, ссылка на данную фамилию при описании преступного деяния, признанного доказанным, не основана на законе.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -17, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в отношении Кречетова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступлений совместно с лицом, указанным в обвинительном заключении как Ш*******, и считать их совершенными в соучастии с другими лицами; в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: