Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-13252/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

осужденной Зариповой Р.Х.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N *,

переводчика Раджабова А.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании "28" октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Зарипова Р.Х., ***, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Зариповой Р.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Зарипову Р.Х., адвоката Сакмарова П.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Зарипова Р.Х. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Зарипова Р.Х., в неустановленные время, но не позднее * минут * 2015 года, в неустановленном месте в г. Москве, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта пять свертков с порошкообразным веществом общей массой 9,80 г (2,07 г, 2,03 г, 1,83 г, 1,94 г, 1,93 г), которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N*, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, ст.228.1, 229 и ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 09 декабря 2014 года) составляет крупный размер. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данных наркотических средств, Зарипова Р.Х. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как * 2015 года, примерно в * минут, по адресу: *, была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при личном досмотре Зариповой Р.Х.

В судебном заседании подсудимая Зарипова Р.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е., не оспаривая выводы суда относительно виновности и правильности квалификации действий Зариповой Р.Х., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, данных о личности осужденной, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, хотя и применил положения ст. 64 УК РФ, вместе с тем назначил Зариповой Р.Х. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказания, либо отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной Зариповой Р.Х. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля Б. о том, что * года примерно в * была задержана Зарипова Р.Х. и из сумки, находящейся при последней, были изъяты пять свертков белого цвета. По поводу изъятого Зарипова Р.Х. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - "героин", для продажи;

показаниями свидетеля К., которые аналогичны показаниям свидетеля Бедретдинова Д.Р.;

показаниями свидетеля Я. (понятой) об обстоятельствах проведения личного досмотра Зариповой Р.Х., при проведении которого из сумки, находящейся при последней, были изъяты пять свертков белого цвета. По поводу изъятого Зарипова Р.Х. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - "героин", для продажи. Психического или физического воздействия на Зарипову Р.Х. не оказывалось.

Помимо приведенных в приговоре показаний, вина Зариповой Р.Х. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

протоколом очной ставки между Зариповой Р.Х. и Б., согласно которой Б. дал показания, аналогичные изложенным выше, Зарипова Р.Х. их подтвердила;

протоколом досмотра вещей от * 2015 года, согласно которому у Зариповой Р.Х. изъяты пять свертков с порошкообразным веществом. Зарипова Р.Х. пояснила, что вещество приобрела через закладку с целью сбыта;

заключением эксперта ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N* года, согласно которому вещества массой 9,76 г (2,05, 2,01, 1,83, 1,94, 1,93 г) из пяти свертков, изъятые у Зариповой Р.Х., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

протоколом осмотра предметов;

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зариповой Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Зариповой Р.Х. верно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденной надлежаще мотивированы.

Как видно из приговора, при назначении Зариповой Р.Х. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Ковалев П.Е. в апелляционной жалобе.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости дальнейшего снижения наказания Зариповой Р.Х., не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Зариповой Р.Х. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е. оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда и наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы считать назначенным ей с применением ст. 64 УК РФ, поскольку суд, назначая Зариповой Р.Х. наказание ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой она осуждена, и мотивируя свои выводы, в резолютивной части не сослался на применение ст. 64 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению с указанием в резолютивной части, что наказание Зариповой Р.Х. назначено по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Зариповой Р.Х. изменить:

наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы считать назначенным ей с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части это же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи