Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 10-13538/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Агамова Д.Г. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Лихтинова И.А., защитника: Шендяпина И.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 30 сентября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шендяпина И.М. и осужденного Лихтинова И.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым:

Лихтинов И.А., родившийся * несудимый, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лихтинову И.А. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лихтинову И.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, решены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Лихтинова И.А., его защитника-адвоката Шендяпина И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лихтинов И.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 24 марта 2015 г. в торговом центре "*", примерно в 15 часов 33 минуты, незаконно сбыл Д. сверток с веществом, массой не менее * гр., содержащем в своем составе наркотическое средство - производное *.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он 26 марта 2015 г. получил посредством перевода от Д., участвующего в рамках ОРМ, сумму в размере * рублей, за сбыт последнему наркотического средства - производное *, массой * гр, который был ему передан по адресу: г. Москва, * в торговом центре "*", после чего Лихтинов И.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество изъято из незаконного оборота.

Более подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании Лихтинов И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия его подзащитного по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были выражены в виде пособничества и должны были быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как Лихтинов И.А. действовал на стороне Д., покупал наркотические средства на его деньги и материальной выводы от этого не имел. По преступлению от 26 марта 2015 года автор жалобы приводит аналогичные доводы, при этом обращает внимание на многократные звонки Д. Лихтинову И.А. с просьбой в приобретении для него наркотического средства. На основании вышеизложенного просит приговор районного суда изменить, применить в отношении Лихтинова И.А. уголовный закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Лихтинов И.А. выражает несогласие с приговором суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что со стороны Д. имеет место оговор, а его показания были полностью им опровергнуты в части сбыта наркотического средства. Полагает, что со стороны Д. и оперативных сотрудников были явные провокационные действия, поскольку он никогда не занимался распространением наркотических средств, а в данном случае являлся пособником в их приобретении, поскольку Д. неоднократно ему звонил с просьбой о приобретении для него наркотического средства. Обращает внимание суда, что телефон продавца наркотических средств он получил именно от Д., который не хотел напрямую с ним созваниваться. Просит приговор районного суда изменить, учесть данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления и признание вины, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боченкова И.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей Ф., Л. и Т. по обстоятельствам проведения ОРМ "*", в ходе которой Лихтинов И.А. продал Д. за * рублей наркотическое средство - производное N*, массой * гр.;

показаниями свидетеля Д., согласно которым он 24 марта 2015 года приобрел у Лихтинова И.А. наркотическое средство, с которым был задержан сотрудниками полиции и согласился участвовать в ОРМ "*", в результате которой 26 марта 2015 года приобрел у Лихтинова И.А. наркотическое средство.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Лихтинова И.А., который признавал факты получения 24 и 26 марта 2015 года денег от Д. за наркотические средства.

Более того, вина Лихтинова И.А. в совершенных преступлениях объективно подтверждается: рапортом от 25 марта 2015 г. о задержании *., при котором обнаружен сверток с наркотическим средством; актом личного досмотра Д. и изъятия наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. Москва, *; справкой об исследовании, согласно которой вещество массой * гр., изъятое у Д. является наркотическим средством - производное *; протоколом осмотра видеозаписи за период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 24 марта 2015 г. с камеры внутреннего наблюдения ресторана "*", на которой запечатлена встреча Лихтинова И.А. и Д.; протоколами выемки у Д. мобильного телефона и его осмотра; протоколом осмотра детализации телефонных соединений между Лихтиновй И.А. и Д. в период с 01 по 31 марта 2015 г., в ходе которого установлено, что 23 и 24 марта 2015 года между абонентами осуществлено в каждый день по шесть соединений; протоколом осмотра СД-диска со сведениями, предоставленными службой безопасности платежной системы "*", в ходе которой установлены перечисления денежных средств 23 и 26 марта 2015 г.; рапортом оперуполномоченного от 26 марта 2015 о проведении ОРМ "*", в ходе которой задержан Лихтинов И.А.; заявлением Д. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Лихтинова И.А., который занимается сбытом психотропных веществ по цене * рублей за * гр.; заключениями судебно-химических экспертиз, определивших вид и вес изъятого наркотика; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Лихтинова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты и осужденного о провокационных действиях со стороны оперативных сотрудников и Д. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, так как умысел у Лихтинова И.А. на сбыт наркотического средства возник в независимости от действий сотрудников полиции.

Таким образом, принимая во внимание, что Лихтинов И.А. неоднократно сбывал Д. наркотические средства, сами просьбы последнего о продаже наркотика не могут быть признаны провокационными, и соответственно действия Лихтинова И.А. не могут рассматриваться как пособничество в приобретении наркотических средств.

При этом позиция защиты о том, что Лихтинов И.А. не получал от продажи наркотиков материальной или иной выгоды правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Лихтинову И.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в отношении Лихтинова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: