Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-13644/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Агамова Д.Г. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Борисова Р.В., защитника - адвоката Беляловой Т.С., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 12 октября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова Р.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым:

Борисов Р.В., *, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Борисову Р.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, решены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Борисова Р.В. и его защитника - адвоката Белялову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Борисов Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 14 февраля 2015 г. в 09 часов 40 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, находясь в квартире N * по адресу: г. Москва, *, тайно похитил имущество С. на общую сумму * рублей, а затем незаконно проник в комнату К. и похитил имущество последней на общую сумму * рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В судебном заседании Борисов Р.В. свою вину признал частично, оспаривал хищение денег и признак незаконного проникновения в жилище, указывая на то, что комната Колесниковой О.Б. не была закрыта.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Р.Б., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания не учитывались данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, его семейное положение, а также мнение потерпевших относительно назначения наказания. Просит приговор районного суда изменить, снизить назначенное наказание либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорин С.М., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшей К. по факту совершения кражи ее имущества из комнаты, закрывающейся на ключ;

потерпевшей С. по факту хищения ее имущества из квартиры, обнаружения части имущества, сданного Борисовым Р.В. на реализацию, а также по обстоятельствам хищения имущества К. из ее комнаты;

свидетелей Г., М. и З. относительно обнаружения у Борисова Р.В. визитки скупки техники и обнаружения по адресу указанному в ней похищенных вещей у потерпевшей С., а также известных им обстоятельств хищения из комнаты К. принадлежащих ей вещей;

свидетеля оперуполномоченного Ч. по фактам: обращения К. и С. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Борисова Р.В., который похитил принадлежащее им имущество; задержания Борисова Р.В., не отрицавшего хищение из квартиры имущества потерпевших; обнаружения в магазине части имущества потерпевших, сданного Борисовым Р.В. на реализацию.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Борисова Р.В. на предварительном следствии, который признал факт хищения имущества и денег.

Более того, вина Борисова Р.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается: заявлением потерпевших о совершенном преступлении; рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления и задержании подозреваемого; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Борисова Р.В. в совершении преступления, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Борисову Р.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, положительных характеристик, частичного возмещения материального ущерба потерпевшим, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Борисову Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года в отношении Борисова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: