Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 10-13688/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Лохмачевой С.Я. и Мартынова Л.Т.,

при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Сметанина К.Ю., защитника - адвоката Канащенковой Е.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 16 сентября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сметанина К.Ю. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым:

Сметанин К.Ю., *, судимый: 11 июля 2006 года Никулинским районным судом г. Москвы с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 года лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 8 апреля 2011 года; 19 марта 2013 года Мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 23 сентября 2013 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 22 сентября 2014 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи Судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 19 марта 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно Сметанину К.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сметанину К.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля по 19 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Сметанина К.Ю. и защитника Канащенкову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сметанин К.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что совместно с неустановленным соучастником 13 апреля 2015 года примерно в 17 часов 40 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, открыто похитил из супермаркета "*", расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежащее ООО "*" имущество на общую сумму * рублей.

В судебном заседании Сметанин К.Ю. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Сметанин К.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приговор Мирового судьи от 19.03.2013 года был на самостоятельном исполнении, поэтому суд незаконно отменил условное осуждение и сложил наказания. Полагал, что суд при определении рецидива преступлений необоснованно сослался на судимость от 23 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в соответствии с актом об амнистии ее следует считать снятой и погашенной. Обращал внимание, что появились вновь открывшиеся обстоятельства, так как в день вынесения приговора умерла его жена и двое несовершеннолетних детей остались на иждивении его родителей. Просил приговор изменить, применить акт об амнистии, исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров, снизить срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Сметанина К.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Сметанин К.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Сметанина К.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия двоих малолетних детей, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Сметанин К.Ю. совершил настоящее тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 19 марта 2013 года, суд первой инстанции обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ссылки Сметанина К.Ю. на смерть жены сами по себе не ставят под сомнение законность вынесенного ему приговора и справедливость назначенного наказания.

Доводы Сметанина К.Ю. о том, что в соответствии с актом об амнистии судимость от 19 марта 2013 года следует считать снятой и погашенной, несостоятельны поскольку в силу п.п. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядке отбывания наказания.

В соответствии с п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Оснований для применения амнистии к судимости по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, также не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Сметанину К.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Смятанину К.Ю. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в отношении Сметанина К.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: