Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-13689/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Штундера П.Е. и Агамова Д.Г.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., переводчика П., осужденного Осипова М., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 16 октября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым:

Осипов М, *, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Осипову М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2015 года. Зачтено Осипову М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 апреля по 19 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Осипова М. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осипов М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с 7 часов 30 минут 26 марта 2015 года по 16 часов 00 минут 28 марта 2015 года, находясь на крыше дома * в г. Москве, спустился по веревке на балкон квартиры N *, неустановленным предметом открыл балконную дверь и незаконно проник в квартиру от куда похитил имущество и денежные средства потерпевшей П. на общую сумму * рублей.

В судебном заседании Осипов М. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Осипов М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он ранее не судим, раскаялся в содеянном, признал вину, имеет на иждивении * и является его единственным кормильцем. Просил приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Осипова М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Осипов М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Осипова М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст.ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Осипову М. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Осипову М. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в отношении Осипова М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: