Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 10-13717/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденных Шалунова Е.А. и Спирина И.А., защитников: адвоката Беляловой Т.С., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 28 сентября 2015 года в защиту Шалунова Е.А.; адвоката Канащенковой Е.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 16 сентября 2015 года в защиту Спирина И.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шалунова Е.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым:

Шалунов Е.А., *, судимостей не имеющий,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шалунову Е.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2015 года.

Этим же приговором осужден Спирин И.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденных Шалунова Е.А. и Спирина И.А., их защитников Белялову Т.С. и Канащенкову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шалунов Е.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что совместно со Спириным И.А. в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 07 минут 3 июня 2015 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, открыто похитили из автомашины марки "*" г.р.з. * рус, припаркованной с тыльной стороны дома * в г. Москве имущество и денежные средства В. на общую сумму * рублей.

В судебном заседании Шалунов Е.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Шалунов Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. В обоснование доводов жалобы утверждает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Шалунова Е.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Шалунов Е.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, осужденный Спирин И.А. и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Шалунова Е.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, положительной характеристики, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Шалунову Е.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Шалунову Е.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года в отношении Шалунова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: