Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-13805/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденной Еремкиной Л.Н., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Еремкиной Л.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым:

Еремкина Л.Н., ***, судимая: 17 марта 2009 года Симоновским районным судом г. Москвы (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободившаяся 8 февраля 2013 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Еремкиной Л.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденной Еремкиной Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Еремкиной Л.Н. исчислен с 21 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденную Еремкину Л.Н. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Еремкина Л.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так же, Еремкина Л.Н. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 23 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еремкина Л.Н. свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Еремкина Л.Н. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ ей назначено максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Утверждала, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, назначенное ей наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращала внимание на то, что ее действия по факту обнаружение у нее трех свертков с наркотическим средством могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просила приговор суда изменить, пересмотреть квалификацию ее действия по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств с применением положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность осужденной установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:

сотрудника полиции М., согласно которым к ним обратился К., который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств, девушки, свободно торгующей возле метро героином;

сотрудника полиции Р. по обстоятельствам проведенного ей личного досмотра Еремкиной Л.Н., в ходе которого 23 апреля 2015 г. у последней было изъято *** рублей и 3 свертка с порошкообразным веществом, которые Е. добровольно выдала.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самой осужденной, признавшей факт передачи двух свертков с героином Куприянову О.В. и готовности продать оставшиеся свертки, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением К. о привлечении к ответственности неизвестной ему девушки, распространяющей наркотические средства; рапортом сотрудника полиции о задержании Еремкиной Л.Н. за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств; протоколом личного досмотра К., выдавшего наркотическое средство, приобретенное у Еремкиной Л.Н.; протоколом личного досмотра Еремкиной Л.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты деньги и наркотическое средство; заключениями химических экспертиз N *** и *** от 15 мая 2015 г., согласно которым добровольно выданное К. и изъятое у Еремкиной Л.Н. вещество является наркотическим средством, содержащим героин; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Еремкиной Л.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденной Еремкиной Л.Н. о неверной квалификации её действий по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями самой Еремкиной Л.Н., данными после разъяснения прав в присутствии адвоката, согласно которым она имела умысел на сбыт наркотического средства, изъятого при ее личном досмотре.

С учетом изложенного, суд верно установил, что, в данном случае, сам факт наличия расфасованного наркотического средства у Еремкиной Л.Н., с учетом умысла последней на его последующий сбыт, следует считать приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, кроме того суд первой инстанции в своем приговоре обращает внимание на умышленное создание Еремкиной Л.Н. условий для реализации наркотических средств, а также отсутствие у подсудимой возможности передать их третьим лицам по независящим от нее обстоятельствам, связанным с её задержанием сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота. Таким образом, оснований для переквалификации действий Еремкиной Л.Н., о чем осужденная просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденной Еремкиной Л.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Еремкиной Л.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, возможности исправления Еремкиной Л.Н., ранее судимой, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Наличия исключительных обстоятельств, при наличии отягчающего, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Еремкиной Л.Н. преступлений, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия по делу не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года в отношении Еремкиной Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: