Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-13841/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденного Гущина Г.Ю., адвоката Ромашова Е.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Никулинской межрайонного прокурора Михалюка А.В. и апелляционную жалобу осужденного Гущина Г.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым

Гущин Г Ю,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 апреля по 30 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Гущина Г.Ю. и адвоката Ромашова Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, просивших о снижении назначенного судом наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Гущин Г.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гущин Г.Ю., согласно приговору суда, виновным себя признал в полном объеме, и рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Гущин Г.Ю. считает приговор суда несправедливым в части назначенного судом наказания. Указывает, что смягчающие обстоятельства, которые указаны в приговоре суда, позволяют применить положения ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ. Кроме того, полностью поддерживает доводы апелляционного представления. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Михалюк А.В., не оспаривая обоснованность осуждения Гущина Г.Ю., квалификацию его действий, просит приговор изменить ввиду неправильного применения судом закона при определении осужденному срока наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, автор указывает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при покушении на сбыт наркотических средств максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать 4 лет. Просит приговор изменить, снизить осужденному наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части - приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Гущин Г.Ю. и адвокат Ромашов Е.И. доводы жалобы и представления поддержали в полном объеме, просили о применении положений ст. 64 УК РФ и снижении назначенного осужденному наказания.

Прокурор Бобек М.А. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гущину Г.Ю., является обоснованным. Выводы суда о виновности Гущина Г.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и сторонами не оспаривается.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд, правильно установив наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного, признав данное обстоятельство, отягчающим наказание, при назначении наказания не учел требования ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и назначил Гущину Г.Ю. наказание больше максимального размера, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден с учетом требований указанных норм закона.

Учитывая, что в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств не может превышать 6 лет лишения свободы, а в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание осужденному за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ, не может превышать 4 лет лишения свободы, судебная коллегия смягчает назначенное осужденному наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гущина Г.Ю., суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в полном объеме учел данные о его личности, составе семьи, состоянии здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом выводы суда о невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание принять не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Гущина Г. Ю. изменить.

Снизить назначенное Гущину Г.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гущина Г. Ю. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: