Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-13850/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

судей Федоровой С.В., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака А.М.,

осужденного Колесникова,

защитника - адвоката Фоминой Т.Д., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

представителей потерпевшего УФПС гор.Москвы - филиал ФГУП "Почта России" К., Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминой Т.Д. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым

Колесников *,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колесникову изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Колесникова и адвоката Фомину Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А. и представителей потерпевшего К., Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Колесников признан виновным в совершении пособничества в грабеже, то есть в содействии в совершении открытого хищения чужого имущества в крупном размере, а именно в том, что он 05 января 2015 года оказал содействие неустановленному лицу в совершении открытого хищения чужого имущества, выраженное в осведомлении соучастника о месте и времени разноса сотрудниками отделения ФГУП "Почта России" УФПС ММП N 7 денежных средств, предназначенных для выплат пенсий на дому, передаче для совершения преступления указанному лицу одежды и автомобиля. Неустановленное лицо совершило нападение на сотрудников ФГУП "Почта России" И. и М. в подъезде N * дома * кор. * по ул. *, у которых похитило сумку, стоимостью * рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере * рублей, принадлежащими ФГУП "Почта России", а также мобильный телефон "*", стоимостью * рублей, принадлежащий И., после чего с места преступления скрылось и впоследствии совместно с Колесниковым распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий неустановленного лица при пособничестве Колесникова ФГУП "Почта России" был причинен материальный ущерб на сумму * рублей, в крупном размере, потерпевшей И. был причинен материальный ущерб на сумму * рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору, осужденный Колесников виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина, не оспаривая приговор в части правильности квалификации действий осужденного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику с прежнего места работы осужденного, добровольную выдачу осужденным денежных средств в размере * рублей, а так же тот факт, что потерпевшими не заявлен гражданский иск. Судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела Колесников работал и обучался в автопарке г. Москвы. Автор жалобы считает немотивированным отказ суда в применении к Колесникову положения ст. 73 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора содержатся ошибки в части определения размера ущерба, поскольку изначально размер причиненного ФГУП "Почта России" составлял * рублей, а стоимость поясной сумки в размере * рублей, не состоящей на балансе в указанной организации, выпиской из сведений баланса предприятия не подтверждена, что не нашло своего отражения в приговоре. Просит приговор изменить, назначить Колесникову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Фомина и осужденный Колесников доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить Колесникову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Рыбак и представители потерпевшего К., Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения, считая его справедливым, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и в возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Колесникова не подлежащим изменению либо отмене.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, кроме признательных показаний самого Колесникова, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями потерпевших М. и И., сотрудников ФГУП "Почта России", об обстоятельствах, при которых неустановленное лицо, направив на них предмет, похожий на пистолет, и забрызгав им глаза из газового баллончика, сорвал с И. напоясную сумку с денежными средствами в размере * рублей, предназначенными для выплаты пенсий, а также вырвал из ее рук пакет, с находившимся в нем мобильным телефоном, после чего с места преступления скрылся;

- показаниями представителя потерпевшего ФГУП "Почта России" Г. о ставших ему известных от И. и М. обстоятельствах нападения на них неизвестного лица, похитившего напоясную сумку, стоимостью * рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере * рублей, принадлежащими ФГУП "Почта России";

- показаниями свидетеля К., согласно которым 5 января 2015 года знакомый их семьи К., который ранее интересовался у нее, как у работника ФГУП "Почта России", графиком работы почты, обязанностями почтальонов, ушел из их квартиры в куртке ее мужа - Колесникова, пояснив, что тот разрешил ее одеть. Вечером того же дня К. им с мужем рассказал, что ограбил почтальонов и передал Колесникову денежные средства. Впоследствии ей стало известно, что К. с помощью ее мужа, предоставившего тому автомобиль и свою одежду, напал на почтальонов и похитил денежные средства, * руб. из которых передал ее мужу.

На очной ставке с Колесниковым свидетель К. подтвердила свои показания, изобличающие осужденного в совершении преступления;

- показаниями свидетеля И., подтвердившей свое участие в качестве понятой при изъятии из квартиры Колесникова куртки, а также при выдаче Колесниковым денежных средств;

- протоколом выемки "Книги учета почтовых отправлений и денежных средств, выдаваемых для доставки на дом ОПС 117628", согласно которой 5 января 2015 года И. были выданы денежные средства в размере * рублей;

- справкой о причиненном ФГУП "Почта России" материальном ущербе в размере * рублей;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, по месту жительства Колесников, который добровольно выдал денежные средства в размере * рублей, полученные им от неустановленного лица, а также принадлежащую ему черную куртку;

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшие И. и М. опознали куртку, в которую был одет неизвестный, совершивший на них нападение;

- протоколами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдений с участием потерпевших М., И., указавших на мужчину, совершившего в отношении них преступление, а также с участием осужденного Колесникова и свидетеля К., опознавших в мужчине, выходившем из подъезда, где было совершено преступление, К., который был одет в куртку Колесникова;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Колесникова по ч.5 ст.33, п. "д" ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение пособничества в грабеже, то есть в содействии в совершении открытого хищения чужого имущества в крупном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Колесниковым, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивируя свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер причиненного ФГУП "Почта России" ущерба на общую сумму * рублей нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, в том числе справкой о материальном ущербе на указанную сумму (т.1, л.д.6), исследованной в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании Колесникова разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, в качестве которых судом учтено раскаяние Колесникова в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование установлению неизвестного лица, а также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольную выдачу осужденным денежных средств в размере * рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные денежные средства Колесниковым были выданы в ходе осмотра места его жительства сотрудникам полиции, у которых уже имелась информация о совершенном осужденным преступлении.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу об исправлении Колесникова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия, несмотря на представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции документы, находит назначенное Колесникову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 августа 2015 года в отношении осужденного Колесникова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: