Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-13965/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием прокурора Булановой О.В., защитника осужденного - адвоката Гущина В.А., осужденного Другова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Другова И.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым

ДРУГОВ И.В., *******, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 5 марта 2015 года по 9 августа 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденного Другова И.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Другов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах: 5 марта 2015 г. Другов И.В. незаконно сбыл участвующему в ОРМ "проверочная закупка" Г******* наркотическое средство - смесь, содержащую героин, 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой ******* грамма, после чего был задержан, а наркотическое средство, добровольно выданное Г*******, было изъято из незаконного оборота. Он же, Другов И.В. незаконно приобрел и расфасовал с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин, 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,70 грамма, указанное наркотическое средство в значительном размере в четырех свертках хранил с целью сбыта в своем жилище, где при проведении обыска 5 марта 2015 г. весь объем предназначенного для сбыта наркотического средства был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании первой инстанции Другов В.В. вину не признал, утверждал, что сбытом наркотических средств не занимался, Г******* наркотики не передавал, обнаруженные в квартире наркотики были ему подброшены.

В апелляционной жалобе осужденный Другов В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Полагает, что его вина не доказана, в обоснование приговора положены недопустимые доказательства и недостоверные показания свидетеля Г*******, данные на предварительном следствии. Считает, что судом неверно оценены доказательства, неправильно установлены фактические обстоятельства, необоснованно отвергнуты доводы о его невиновности, а также показания в судебном заседании свидетеля Г*******. Просит отменить приговор и оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.

Выводы суда о виновности Другова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана правильная оценка.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями на предварительном следствии свидетеля Г******* по обстоятельствам приобретения им 5 марта 2015 г. в процессе проверочной закупки наркотического средства - героина у Другова И.В., показаниями свидетелей сотрудников полиции Ф******* К******* об основаниях, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка с участием Г******* 5 марта 2015 г., когда каждый из них, осуществляя наблюдение, видел, что Д******* передал Г******* сверток и получил от последнего деньги, после чего Г******* подал условный сигнал и Д******* был задержан, у Д******* была изъята денежная купюра достоинством ******* рублей, ранее выданная Г******* для участия в ОРМ, а Г*******в присутствии понятых выдал полученный им от Другова И.В. сверток с героином, показаниями свидетеля Ф******* также по обстоятельствам проведения обыска в жилище Другова И.В., где в ванной комнате были обнаружены и изъяты четыре свертка с героином, относительно которых присутствующая при обыске наряду с понятыми ******* Другова И.В. -Р******* пояснила, что свертки принадлежат Другову И.В., показаниями свидетелей Э*******, Б*******, Б*******, Б*******, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" и в ходе обыска в жилище Другова И.В., свидетеля Р******* по обстоятельствам обыска в ее жилище и обнаружения в ванной комнате четырех свертков с наркотическим средством, принадлежащих ее *******Другову И.В., который, как ей известно, длительное время употребляет наркотики и занимается их сбытом.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Другова И.В. не имеется.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколы следственных действий, заключения химических экспертиз, определивших вид и вес наркотиков, добровольно выданных Г******* и изъятых в жилище Другова И.В., вещественные доказательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетеля Г******* на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными и положены в обоснование приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу. Показаниям свидетеля Г******* в судебном заседании судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Дав оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал действия Другова И.В по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Все доводы о невиновности, выдвигавшиеся Друговым И.В. в свою защиту, аналогичные приведенным им в апелляционной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон, проанализированных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал наличие у Другова И.В. *******, с учетом которых счел возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, находя назначенное Другову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в отношении Другова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: