Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2015 г. N 10-13976/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Короткова А.Г.,

при секретаре Барабанове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Артыкова Р.С.,

переводчика Чорубкашова С.М.,

адвоката Александрова В.В., предоставившего удостоверение N8660 и ордер N 929 от 12 октября 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Артыкова Р.С. и защитника - адвоката Александрова В.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, по которому

Артыков Р.С., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Артыкову Р.С. исчислен с 23 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение осужденного Артыкова Р.С. и адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Артыков Р.С. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве в период времени не позднее 15 часов 20 минут ** **** 2015 года, когда Артыков Р.С. незаконно приобрел в целях последующего сбыта 8 пакетов с веществом, общей массой *,** г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - *** , что составляет крупный размер; после чего в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в целях личного обогащения, наркотическое средство в семи свертках, массами *** **** *** *** *** , хранил при себе в кармане куртки, а наркотическое средство в свертке, массой *** г, в неустановленное время, но не позднее ** часов 20 минут ** **** 2015 года оставил в виде закладки под автомобилем "*****", припаркованном по адресу: город Москва, *****, дом **, корп. **, приготовив к дальнейшему сбыту, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции; обнаруженные у него 7 свертков с наркотическим средством были изъяты, а сверток с наркотическим средством, массой **,** г, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, ********, дом **, корп.*.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Артыков Р.С. вину в предъявленном обвинении не признал, утверждая, что наркотическое средство в семи свертках он действительно приобрел, но намеревался употребить сам; к закладке, обнаруженной под машиной, припаркованной возле дома 28, корпус 3 по Рублевскому шоссе города Москвы, он никакого отношения не имеет, не знал о нахождении там наркотиков.

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором, считает, что при проведении судебного следствия стороной обвинения не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих приготовление осужденного к распространению наркотических средств; в момент задержания и в ходе судебного следствия Артыков Р.С. указывал на то, что все наркотические средства были приобретены для личного употребления, а вывод суда о том, что сверток с наркотическим веществом Артыков Р.С. оставил в виде закладки под автомобилем "******" основан на предположении оперативных сотрудников, не закреплен процессуально, следовательно, не может быть положен в основу обвинительного приговора. Остальные выводы о вине Артыкова Р.С. также не подтверждены прямыми доказательствами, чем нарушено право подсудимого на защиту.

Адвокат Александров В.В. просит приговор в отношении Артыкова Р.С. отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

В апелляционной жалобе осужденный Артыков Р.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Подробно ссылаясь на нормы уголовного закона, правоприменительную практику и правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказания за совершенные преступления, а также нормы международного права, анализируя признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, осужденный считает, что в нарушение закона судом не были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора. Осужденный просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание до 7 лет лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Шапошников А.Г., полагая, что приговор в отношении Артыкова Р.С. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Артыков Р.С. и его защитник - адвокат Александров В.В. просили приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, действия осужденного переквалифицировать, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор в отношении Артыкова Р.С. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения, высказанные участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Артыкова Р.С. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями свидетеля И.А.В. - начальника ОУР ОМВД России по району К. города Москвы подтверждены те обстоятельства, что ** ***** 2015 года он совместно с оперуполномоченным П.Р.Е. находились на ****** шоссе города Москвы, где вели наблюдение за окружающей обстановкой, поскольку у них имелась оперативная информация о том, что в данном месте неизвестными лицами делаются закладки наркотических средств с целью последующего сбыта. В результате ими был задержан Артыков Р.С., который увидев сотрудников полиции пытался убежать и у которого при досмотре были обнаружены несколько свертков с героином, а также тетрадь с записями. Поскольку в тетради имелись записи, указывающие на дом** корпус ** и дом ** корпус *, было решено проверить территорию возле соответствующих домов на ******* шоссе, находящуюся в непосредственной близости от места задержания Артыкова Р.С.; следственно-оперативная группа обнаружила на колесе автомобиля "*****", припаркованного возле дома ** корпуса ** по ****** шоссе, пачку из-под сигарет, в которой находился сверток в порошкообразным веществом.

Аналогичные обстоятельства подтверждены свидетелем Потаповым Р.Е., добавившим, что со слов Артыкова Р.С. стало известно, что какой-то человек оставлял для него в тайниках в условленных местах наркотические средства для того, чтобы тот потом делал в других местах закладки с целью сбыта этих наркотиков.

Свидетель АН.В. - оперуполномоченный, проводивший личный досмотр Артыкова Р.С., подтвердил, что согласно пояснениям задержанного в изъятой у него тетради первая запись означает адрес: ******* шоссе, дом** корпус **, по которому он забрал из тайника с целью последующего сбыта изъятое у него наркотическое средство, а вторая запись указывает на адрес: **** шоссе дом ** корпус **, где по указанию неизвестного человека он сделал закладку наркотического средства.

Обстоятельства проведения личного досмотра задержанного Артыкова Р.С., у которого под курткой была обнаружена тетрадь с записями, а в левом переднем наружном кармане куртки обнаружены семь свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, подтвердили свидетели П.А.А. и С.Н.И., принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного Артыкова Р.С.

Показаниями свидетеля Г.Г.В. - дознавателя ОД ОМВД России по району К. города Москвы подтверждены обстоятельства проведения осмотра места происшествия ** **** 2015 года по адресу: ****** шоссе дом **, корпус *, в ходе которого на переднем правом колесе припаркованного автомобиля "*****" синего цвета ею была обнаружена пачка из-под сигарет "*****", в которой находился сверток с порошкообразным веществом, переданный ею в дальнейшем на исследование.

Вина осужденного Артыкова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

рапортом сотрудника полиции от **** 2015 года о задержании Артыкова Р.С. по подозрению в совершении преступления;

протоколом личного досмотра Артыкова Р.С., в ходе которого у последнего из-под куртки изъята тетрадь в обложке зеленого цвета, а из левого переднего наружного кармана куртки изъяты семь свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которых следует, что на переднем правом колесе припаркованного автомобиля "Волга" синего цвета, припаркованного напротив дома 28 корпус 3 по Рублевскому шоссе города Москвы, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета;

заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещества из семи свертков, изъятых у Артыкова Р.С., массами*** ** ** ** *** **, а также из свертка, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, массой **,* г, содержат в своем составе наркотические средства и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе изъятой у Артыкова Р.С. тетрадью с соответствующими записями, а также признательными показаниями, данными Артыковым Р.С. на стадии предварительного расследования.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Артыкова Р.С. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Артыкова Р.С. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Артыкова Р.С. виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся, в связи с чем версия Артыкова Р.С., высказанная в суде первой инстанции, о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, обоснованно признана несостоятельной, поскольку позиция стороны защиты опровергается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Артыкова Р.С. по доводам апелляционной жалобы адвоката Александрова В.В., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Более того, в апелляционной жалобе осужденный Артыков Р.С. не оспаривал выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий.

Действия осужденного Артыкова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Артыкова Р.С. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Артыкову Р.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Артыкова Р.С. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Артыкову Р.С. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 03 августа 2015 года в отношении Артыкова Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи