Апелляционное определение Московского городского суда от 15 октября 2015 г. N 10-13977/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Сысоевой И.В.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Сухаревой С.Н.

осужденного Асланова Б.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асланова Б. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым

АСЛАНОВ Б., не судимый, -

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Асланова Б. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Асланов Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ******* 2014 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Асланов Б. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Асланов Б. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он, Асланов Б., помимо тяжелых хронических заболеваний, страдает тяжелой формой наркотической зависимости и наркотическое средство было им приобретено для личного употребления, объем этого наркотического средства составляет суточную дозу. В этой связи осужденный считает, что его действия не могли быть квалифицированы как хранение наркотического средства в крупном размере по ст. 228 ч.2 УК РФ, а должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, осужденный просит учесть, что ранее он не судим, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, и это обстоятельство, по мнению осужденного, значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, и дает основание для применения ст. 64 УК РФ. Осужденный обращает внимание на сложившееся в его семье тяжелое положение, просит принять во внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, третий ребенок обучается в ВУЗЕ и не имеет самостоятельного дохода, жена не работает, ухаживает за детьми. По изложенным основаниям осужденный считает, что для его исправления не требуется столь длительный срок лишения свободы, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание; в связи с наличием тяжкого заболевания, осужденный просит обсудить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения приговора до полного выздоровления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Почтарев А.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Асланова Б. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Асланова Б. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Асланова Б. в приговоре по ст. 228 ч.2 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Наказание Асланову Б. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Асланова Б., который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, принято во внимание семейное положение Асланова Б., в том числе, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Асланову Б. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Аслановым Б. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении Асланова Б. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года в отношении АСЛАНОВА Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи