Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-14103/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Сафьяновой А.Г.,

защитника-адвоката Алекперова Ш.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Матеко Н.С.,

представителя потерпевшей-адвоката Рагимханова А.Р., представившего удостоверение и одер,

адвоката свидетеля Сафьянова А.А. - Сожигаева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сафьяновой А.Г., адвокатов Алекперова Ш.М. и Сожигаева Д.А.,

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в отношении

Сафьяновой А.Г., ***, ранее не судимой,

осужденной по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 22 мая 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с осужденной Сафьяновой А.Г. в пользу потерпевшей М в счет возмещения материального ущерба * рублей.

Спор о принадлежности вещественных доказательств - денежных средств, в сумме 3.189.000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба других вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Сафьяновой А.Г., адвокатов Алекперова Ш.М. и Сожигаева Д.А., по доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Матеко Н.С., представителя потерпевшей-адвоката Рагимханова А.Р., прокурора Дудукиной Н.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафьянова А.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сафьянова А.Г., являясь на основании приказа от 10 января 2012 года N * помощником бухгалтера ООО "*" (ИНН *), 02 марта 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, находясь в помещении рабочего кабинета ООО "*", расположенного по адресу: *, имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к рабочему сейфу, после чего, введя известный ей код замка, открыла дверь сейфа, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 6.500.000 рублей, принадлежащие генеральному директору ООО "*" М. После этого Сафьянова А.Г. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, причинив своими действиями Матеко Н.С. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 6.500.000 рублей.

В судебном заседании Сафьянова А.Г. вину не признала.

Осужденная Сафьянова А.Г., не соглашаясь с судебным решением, просит отменить его, поскольку приговор является незаконным и необоснованным, постановленным в отсутствие доказательств ее виновности. Обращает внимание на то обстоятельство, что, по ее мнению, суд незаконно взял за основу обвинения неправдивые показания потерпевшей, заинтересованной в исходе дела и противоречивые показания свидетелей.

Адвокат Алекперов Ш.М. также просит отменить приговор суда в отношении осужденной Сафьяновой А.Г., поскольку является несправедливым, основанным на неправдивых показаниях потерпевшей и свидетелей. Отмечает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты. Далее, изложив обстоятельства, произошедших событий, проанализировав доказательства, автор жалобы указывает на неполное и необъективное производство следственных действий органами предварительного расследования, чему суд первой инстанции также не дал правовой оценки. Доказательства, положенные в основу приговора, являются косвенными и не подтверждают виновности Сафьяновой А.Г.; утверждает, что денежные средства, изъятые из автомашины Сафьянова А.А., принадлежат ему, а потому решение суда о передаче вопроса о принадлежности вещественных доказательств - денежных средств в сумме 3.189.000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, является незаконным. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Сафьяновой А.Г. прекратить за отсутствие состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Сожигаев Д.А. в интересах свидетеля Сафьянова А.А. просит приговор в части передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности вещественных доказательств - денежных средств в сумме 3189000 рублей, изъятых в автомашине *, транзитный номер *, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права, подлежащим изменению, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Далее, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, адвокат раскрывает понятие вещественных доказательств, порядок признания их таковыми, поэтому полагает, что следствием незаконно изъяты денежные средства, принадлежащие свидетелю по делу Сафьянову А.А., незаконно признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение начальнику СО ОМВД. Принадлежность денежных средств доказана соответствующими документами, а потому просит изменить судебное решение в части разрешения судьбы денежных средств и вернуть их законному владельцу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Сафьяновой А.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Сафьяновой А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере, приведены показания:

потерпевшей М. об обстоятельствах приема на работу Сафьяновой А.Г., использования ею сейфа в процессе трудовой деятельности, помещения туда после пересчета, в том числе, с Сафьяновой А.Г., денежных средств, в размере 6.500.000 рублей в указанный в приговоре день и их последующего хищения Сафьяновой А.Г.;

свидетеля К. об обстоятельствах принятия на хранение по просьбе потерпевшей денежных средств последней, в размере 6.500.000 рублей и последующей их передачи 2 марта 2012 года М. у нее в офисе; пересчета денежных средств Сафьяновой А.Г. посредством счетной машинки, помещения их в сейф и последующего хищения;

свидетеля Ш. об обстоятельствах сопровождения К. с денежными средствами, по его просьбе, до рабочего места М.; пересчета денежных средств, в размере 6.500.000 рублей Сафьяновой А.Г. посредством счетной машинки, помещения их в сейф и последующего хищения;

свидетеля О., работника офиса, об обстоятельствах прибытия 2 марта 2012 года в офис К. и Ш., проследовавших в кабинет М. и Сафьяновой А.Г., их нахождения там примерно до 15 часов, ухода К. и Ш., последующего поиска Сафьяновой А.Г., "исчезнувшей" вместе со своим мужем Сафьяновым А.А., и установления факта хищения денежных средств, принадлежавших М., из сейфа;

свидетелей К., А., Т., С., С., Ф., Л., М., работников офиса, об обстоятельствах поиска Сафьяновой А.Г., имевшей ключи от кабинета М., и пропажи денежных средств в указанный день;

свидетеля М., знакомой потерпевшей М., об обстоятельствах составления договора займа у нее потерпевшей М. денежных средств, в размере 6.500.000 рублей, их передачи последней и последующего их хищения Сафьяновой А.Г. из сейфа.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшей М. о привлечении к уголовной ответственности Сафьяновой А.Г., похитившей у нее денежные средства;

приказом от 10 января 2012 года N * о принятии Сафьяновой А.Г. на работу в ООО "*" на должность помощника бухгалтера;

протоколом очной ставки между потерпевшей М. и обвиняемой Сафьяновой А.Г., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания;

протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2012 года, согласно которому в ходе осмотра автомашины *, транзитный номер *, под управлением Сафьянова А.А. обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 3.189.000 рублей;

протоколом осмотра денежных средств, в сумме 3.189.000 рублей;

протоколом выемки, осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD диск *, на котором зафиксирована Сафьянова А.Г., следующая со стороны рабочего кабинета потерпевшей М. к двери, ведущей на улицу;

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей М. изъят договор займа от 28 февраля 2012 года на сумму 6.500.000 рублей, заключенный между М. и М.;

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен договор займа от 28 февраля 2012 года на сумму 6.500.000 рублей, заключенный между М. и М.;

вещественными доказательствами: договором займа от 28 февраля 2012 года на сумму 6.500.000 рублей, заключенным между М. и М., CD диском *, денежными средствами в сумме 3.189.000 рублей, изъятыми в автомашине *, транзитный номер *;

другими материалами дела.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденной Сафьяновой А.Г. в преступлении, за которое она осуждена, а также доводы о том, что вывод о ее виновности основан лишь на предположениях и противоречивых доказательствах, в том числе показаниях допрошенных по делу лиц.

В этой связи следует отметить, что в судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной Сафьяновой А.Г. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного преследования Сафьяновой А.Г., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Показания свидетеля М. судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, при наличии к тому оснований и с согласия участников процесса.

Согласно материалам уголовного дела, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В целях проверки доводов Сафьяновой А.Г. судом был допрошен в качестве свидетеля защиты С., согласно показаниям которого, денежные средства в размере 3.189.000 рублей, обнаруженные и изъятые из автомашины *, транзитный номер *, под его управлением, принадлежат ему и получены от продажи земельных участков. Данные показания судом также оценены в соответствии с законом, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд правильно подошел критически к показаниям осужденной Сафьяновой А.Г., отрицавшей свою причастность к совершенному преступлению, обоснованно отметив в приговоре, что они противоречат обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами по делу, в достоверности которых суд не сомневается.

При назначении наказания Сафьяновой А.Г., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе адвоката, и назначил ей справедливое наказание.

Что касается доводов жалобы адвоката Сожигаева Д.А. о незаконном признании в качестве вещественных доказательств денежных средств, в размере 3.189.000 рублей, изъятых с участием С. и Сафьяновой А.Г., из автомашины *, транзитный номер *, то с ними согласиться нельзя, поскольку, как отмечено в судебном решении суда первой инстанции, указанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями закона, а поскольку по делу возникли споры о принадлежности вещественных доказательств, каковыми являются указанные денежные средства, то правильно на основании требований ст.81 УПК РФ суд передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции не допущено нарушений и в ходе предварительного слушания дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в отношении Сафьяновой А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: