Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-14242/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 1927 от 29 октября 2015 года,

осужденного Хитрова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Хитрова А.Ю. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым

Хитрова А.Ю., ранее судимого: 3 октября 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 22 июля 2013 года по отбытии срока; 2 марта 2015 г. по ст. 341.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяцам, освобожден 17 марта 2015 года по отбытии срока,

осужден по п. п. " а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Хитрову А.Ю. постановлено исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с 08 апреля 2015 года.

Мера пресечения Хитрову А.Ю. оставлена без изменения заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвоката Князевой Е.Л.. осужденного Хитрову А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения суд апелляционной инстанции

установил:

Хитров А.Ю. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: Хитров А.Ю., в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут 07 апреля 2015 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества.

Во исполнении своего преступного умысла, Хитров А.Ю. 07 апреля 2015 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. С., д. 12, стр. 1, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее А. Продолжая реализовывать общие преступные намерения, заранее распределив между собой преступные роли, Хитров А.Ю. выполняя отведенную ему роль, выдвинул потерпевшему требования о передаче находящегося при нем имущества, при этом угрожая применить в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, на что А. ответил отказом, тогда Хитров А.Ю. совместно с первым соучастником - неустановленным лицом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживая последнего за руки, стали обыскивать карманы его одежды на предмет обнаружения ценных вещей. Продолжая действовать, по ранее подготовленному преступному плану Хитров А.Ю. открыто похитил принадлежащие А. кошелек стоимостью 5000 рублей, с находящимися внутри общегражданским паспортом на имя потерпевшего, кредитную карту "Банка П" N 000000000000000, кредитную карту "Сбербанк России" N 0000000000000000, кредитную карту "Сбербанк России" N 0000000000000000, выпущенные на имя А., не представляющие для последнего материальной ценности, мобильный телефон марки "Эксплей Вега", стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри сим - картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в размере 3000 рублей, в то время как первый соучастник Хитрова А.Ю. - неустановленное лицо открыто похитил принадлежащие А. мобильный телефон марки "Айфон 4", стоимостью 5 000 рублей, с находящейся внутри сим - картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон марки "Айфон 5", стоимостью 9000 рублей, мобильный телефон марки "Айфон 6", стоимостью 6000 рублей, денежные средства в размере 50000 рублей, в то время как второй соучастник - неустановленное лицо находился рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Хитрова А.Ю. и первого соучастника - неустановленного лица о возможной наступлении опасности и появления сотрудников правоохранительных органов.

После чего, не останавливаясь на достигнутом Хитров А.Ю. совместно с первым соучастником - неустановленным лицом, высказывая в адрес А. угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, которые последний воспринял реально, поскольку при данных обстоятельствах у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как нападавших было трое, открыто похитили имущество принадлежащее А., а именно: электронно-механические кварцевые часы РФС, модель Р890401-539, стоимостью 6000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 4000 рублей, серебряный браслет стоимостью 6000 рублей, кольцо из хирургической стали стоимостью 3000 рублей, куртку фирмы "Зара", стоимостью 4 000 рублей, майку стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом А. и распределив его между собой, Хитров А.Ю. совместно с соучастниками неустановленными лицами, с места совершения преступления скрылись, причинив А., своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 107000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденной Хитров А.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывает на то, что предварительное слушание проведено без участия потерпевшего, в суде не исследовались показания свидетелей, очные ставки, считает, что суд не учел наличие у него тяжкого заболевания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Хитрова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Хитров А.Ю. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Хитров А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия осужденного Хитрова А.Ю. судом правильно квалифицированы по п. п. " а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Не основаны на материалах дела доводы апелляционной жалобы осужденного Хитрова А.Ю. о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона о том, что на предварительном слушании нарушены права потерпевшего, поскольку оно проведено без участия потерпевшего. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания потерпевший не явился на предварительное слушание, и участники не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие потерпевшего. Приговор потерпевшим не обжаловался.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был исследовать показания свидетелей и очные ставки, поскольку на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводилась.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные о состоянии здоровья осужденного, принимает во внимание данные о наличии у осужденного тяжкого заболевания, вместе с тем приходит к выводу о том, что наказание осужденному Хитрову А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учел суд и то, что Хитров А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "токсикомания 2 ст. вследствие употребления ЛОР", консультативно наблюдался в ГБУ РО областном клиническом психоневрологическом диспансере с диагнозом "посттравматическое стрессовое расстройство на резидуально-органической почве с интеллектуальной ограниченностью", смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденным своей вину и раскаяние в содеянном, а также суд учел и обстоятельство, отягчающие наказание - опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Осужденному Хитров А.Ю. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в отношении Хитрова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хитрова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: