Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-14299/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Антонова А.А.,

защитника - адвоката Кирюшкина В.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

представителя потерпевшей - адвоката З*Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кирюшкина В.В. и Глушенкова В.А., а также представителя потерпевшей - адвоката З* Д.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 27.08.2015 г., которым

Антонов А* А*, *******,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24.03.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т* С.Ф. С осужденного в пользу потерпевшей взыскано * руб. в качестве компенсации морального вреда, * руб. в качестве расходов на оплату представителя, а остальные исковые требования имущественного характера переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Антонов признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что он 24.03.2015 г. на улице в г.Москве нанес Т*Р.О., к которому испытывал неприязнь, 28 ударов ножом, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, от которого 26.03.2015 г. наступила смерть потерпевшего, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах защитники просят приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное Антонову наказание, ссылаясь на *****************

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей также ставит вопрос об изменении приговора по причине чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Выражает свое несогласие с приговором в части гражданского иска и полагает, что судом был определен слишком маленький размер компенсации морального вреда, а передача судом гражданского иска имущественного характера для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства является необоснованной, поскольку все необходимые документы, подтверждающие исковые требования, были представлены в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Антонова в убийстве Т**** подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей; показаниями свидетелей М* и Р* - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденного, который с ножом в руке бежал за Т****; показаниями Антоновой, явившейся очевидцем событий, и видевшей как Антонов наносил Т**** множественные удары ножом; показаниями А* о взаимоотношениях осужденного с потерпевшим; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, откуда были изъят нож и смывы с рук Антонова; заключением эксперта, согласно выводам которого на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего; заключением эксперта, установившим наступление смерти потерпевшего от нанесенных ножевых ранений, квалифицирующихся как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и вопреки доводам жалобы привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждены собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Антонова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости и мягкости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Антонова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Антонову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - ************.

Вопреки доводам жалоб все данные о личности осужденного учтены судом и указаны в приговоре.

Также при назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что преступная деятельность Антонова была пресечена сотрудниками полиции, на месте происшествия были установлены очевидцы, изъят нож со следами крови потерпевшего, в связи с чем признательные показания Антонова существенно не повлияли на ход расследования по делу.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями закона. Размер удовлетворенной судом компенсации морального вреда соответствует степени причиненных потерпевшей моральных страданий, является разумным и справедливым.

Учитывая, что по исковым требованиям имущественного характера необходимо было произвести дополнительные расчеты, несмотря на предоставление суду документов, суд вопреки доводам жалобы обоснованно в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передал вопрос о возмещении имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 27.08.2015 г. в отношении Антонова А*А* оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: