Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 10-14313/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

осужденного Сорокина А.М.,

адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего-адвоката Чернышева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Шалыгиной Н.М. и Романовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сорокина А.М. и адвоката Захарова Н.В.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года в отношении

Сорокина А.М., ***, ранее не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 10-кратной суммы взятки, то есть 214.653.200 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением отбывания наказания с 12 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом в период с 28 января по 12 августа 2015 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Сорокина А.М., адвоката Захарова Н.В., представителя потерпевшего-адвоката Чернышева А.В., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сорокин A.M. признан виновным в том, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, в неустановленное следствием время, но не позднее начала марта 2014 года, находясь в помещении общества с ограниченной ответственностью "*", расположенном по адресу: г. *, первое и второе, установленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получили от ранее знакомого Л., являющегося генеральным директором ООО "*" информацию о том, что в период времени с июля 2011 года по июнь 2012 года ООО "*" и Государственным унитарным предприятием Московской области "*" заключено 17 договоров страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, которые по искам Министерства имущества Московской области в судебном порядке признаны недействительными, на основании чего, третьим следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области 10 апреля 2014 года возбужденно уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении генерального директора ГУП МО "*" Ж., в связи с чем, в отношении ООО "*" и его руководства, сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области проводятся следственные и оперативные мероприятия. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, первое и второе установленные лица, сформулировали у Л. ложное мнение о том, что прекращение проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО "*", возможно только лишь путем дачи взятки должностным лицам, уполномоченным данные решения принимать, при их (первого и второго установленных лиц) содействии. С целью оказания содействия Л. в решении указанных вопросов, первое и второе, установленные лица, в неустановленное время, но не позднее середины марта 2014 года, находясь в помещении кафе "*", расположенном по адресу: *, предоставили полученную от Л. информацию знакомому третьему установленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также знакомому С. и договорились с ними о совершении совместных и согласованных действий, направленных на способствование Л. в даче взятки, при их (первого, второго, третьего установленных лиц и С.) содействии, вступив таким образом, с третьим установленным лицом и С. в предварительный преступный сговор. В последствии, третье установленное лицо и С., действуя в интересах группы, во исполнение достигнутой с соучастниками договоренности в оказания содействия Л. в даче взятки сотрудникам УФСБ России по г. Москве и Московской области, проводящим следственные и оперативные мероприятия в отношении ООО "" и его руководства, в неустановленное время, но не позднее середины марта 2014 года, находясь в помещении кафе "", расположенном по адресу: *, предоставили полученную от первого и второго установленных лиц, действующих в интересах Л, информацию знакомому четвертому установленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое сформировало у третьего установленного лица и С. ложное мнение о том, что прекращение проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО "*" возможно только лишь путем дачи взятки сотрудникам УФСБ России по г. Москве и Московской области, при их (четвертого установленного лица и неустановленного следствием лица) содействии. После указанной встречи, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, четвертое установленное лицо и неустановленное следствием лицо, решили использовать данное обстоятельство с целью личного незаконного обогащения, путем введения Л, в лице действующих в интересах последнего третьего установленного лица и С. в заблуждение, относительно наличия у них возможности решения возникших проблем у Л, путем дачи взятки сотрудникам правоохранительных органов, при их (четвертого установленного лица и неустановленного следствием лица) содействии, при этом не имея реальной возможности и намерений повлиять на имеющиеся у ООО "*" проблемы, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Л. С целью реализации своих совместных преступных намерений четвертое установленное лицо, создавая видимость реальности и истинности своих намерений, в неустановленное точно следствием время, но не позднее середины марта 2014 года, находясь в помещении кафе "*", расположенном по адресу: г*, сообщило третьему установленному лицу и С. информацию, полученную из неустановленного источника о том, что в отношении ООО "" и Л, оперативные и проверочные мероприятия проводятся сотрудниками 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области, начальником которого является Я. Продолжая формировать у третьего установленного лица и С. ложное мнение, четвертое установленное лицо сообщило, что прекратить проведение оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*" и его руководства возможно только путем дачи взятки в размере 600.000 долларов США начальнику 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я., при их (четвертого установленного лица и неустановленного следствием лица) содействии. При этом четвертое установленное лицо какой-либо реальной возможности повлиять на прекращение проведения следственных, оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "" и Л. не имеет, требуемые денежные средства сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области передавать не собирался, намереваясь путем обмана присвоить их и распорядиться ими по собственному усмотрению. Четвертое установленное лицо, введя таким образом в заблуждение третье установленное лицо и С. относительно своих возможностей, умышленно создал все условия, для совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Л. в особо крупном размере. Продолжая действовать как посредники во взяточничестве, третье установленное лицо и С., в неустановленное время, но не позднее середины марта 2014 года, находясь в помещении кафе "*", расположенном по адресу: *, предоставили полученную от четвертого установленного лица информацию о том, что размер взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области составляет 600.000 долларов США. Также в ходе указанной встречи, первое, второе, третье установленные лица и С. совместно определили, что первому и второму установленным лицам необходимо сообщить Л, что размер взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области составляет 800.000 долларов США, и договорились, что частью денежных средств, полученных от Л. в размере 200.000 долларов США, они распределят в равных долях между собой, по 50.000 долларов США каждому, которыми распорядятся по своему усмотрению. В дальнейшем, первое и второе установленные лица, продолжая действовать как посредники во взяточничестве, в неустановленное точно следствием время, но не позднее середины марта 2014 года, находясь в помещении офиса ООО "*", расположенном по адресу: г*, предложили Л. оказать содействие в прекращении проведения оперативными сотрудниками СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области следственных, оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*", путем дачи взятки в виде денег в размере 800.000 долларов США, через них (первое и второе установленных лиц) как посредников, начальнику 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я. уполномоченному принять такое решение, при содействии третьего, четвертого установленных лиц, С. и неустановленного следствием лица. Л. согласился передать денежные средства в качестве взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области в размере 800.000 долларов США, через первое, второе, третье установленных лиц и С, как посредников, при содействии четвертого установленного лица и неустановленного следствием лица. В последствии, Л. 26 марта 2014 года в неустановленное следствием время, находясь в помещении офиса ООО "*", расположенном по адресу: *, передал сотруднику ООО "*" С., неосведомленному о преступных намерениях первого и второго установленных лиц, денежные средства в размере 200.000 долларов США, для дальнейшей их передачи первому и второму установленным лицам в качестве первой части взятки, предназначавшейся сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области, проводившим следственные, оперативные и проверочные мероприятия в отношении ООО "*". Согласно достигнутой договоренности, С., действуя по поручению Л. и в интересах ООО "*", в ходе личной встречи с первым и вторым установленными лицами, состоявшейся 26 марта 2014 года в неустановленное следствием время, находясь около кафе "*", расположенного по адресу: *, передал первому и второму, установленным лицам, имевшим умысел на посредничество во взяточничестве в интересах Л., первую часть денежных средств в размере 200.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 26 марта 2014 года составило 7.186.000 рублей и является особо крупным размером, для их последующей передачи, при содействии третьего, четвертого установленных лиц, Сорокина A.M. и неустановленного следствием лица, в качестве взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области, за прекращение проведения оперативными сотрудниками указанного подразделения оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*". Продолжая реализовывать свой преступный умысел и осуществляя посредничество во взяточничестве, первое и второе установленные лица, в ходе личной встречи, состоявшейся 26 марта 2014 года в неустановленное следствием время, около кафе "*", расположенного по адресу: *, передали третьему установленному лицу и С, имевшим умысел на посредничество во взяточничестве в интересах Л., первую часть денежных средств в размере 200.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 26 марта 2014 года составило 7.186.000 рублей и является особо крупным размером, для их последующей передачи, при содействии четвертого установленного лица и неустановленного следствием лица, в качестве взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области, за прекращение проведения оперативными сотрудниками указанного подразделения оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*". В дальнейшем, согласно достигнутой договоренности, четвертое установленное лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц и имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Л, в ходе личной встречи с третьим установленным лицом и С., состоявшейся 26 марта 2014 года в неустановленное следствием время, в помещении кафе "*", расположенного по адресу: *, получило первую часть денежных средств в размере 200.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 26 марта 2014 года составило 7.186.000 рублей и является особо крупным размером, под предлогом последующей их передачи неустановленным следствием лицом, начальнику 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я., за прекращение проведения оперативными сотрудниками указанного подразделения оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*". При этом, каких-либо действий направленных на передачу полученных денежных средств сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области, четвертое установленное лицо и неустановленное следствием лицо не предпринимали и не намеревались предпринимать, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению. В дальнейшем, четвертое установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем обмана, в ходе личной встречи, состоявшейся в неустановленное точно следствием время, но не позднее начало апреля 2014 года, в помещении кафе "*", расположенном по адресу: *, сообщило третьему установленному лицу и С., не соответствующие действительности сведения, о том, что первую часть денежных средств в размере 200.000 долларов США, они (четвертое установленное лицо и неустановленное следствием лицо) передали в качестве взятки начальнику 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я., за прекращение проведения оперативными сотрудниками 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*". Далее, Л. в неустановленное точное следствием время, но не позднее конца апреля 2014 года, находясь в помещении офиса ООО "*", расположенном по адресу: *, передал сотруднику ООО "*" С., неосведомленному о преступных намерениях первого и второго установленных лиц, денежные средства в размере 600.000 долларов США, для их дальнейшей передачи первому и второму установленным лицам, для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области. Согласно достигнутой договоренности, С., действуя по поручению Л. и в интересах ООО "*", в ходе личной встречи со вторым установленным лицом, имевшим умысел на посредничество во взяточничестве в интересах Л, состоявшейся в неустановленное следствием время, но не позднее конца апреля 2014 года, находясь по адресу: *, передал ему вторую часть денежных средств в размере 600.000 долларов США, что является особо крупным размером, для их последующей передачи в качестве взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я., за прекращение проведения оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*", при содействии третьего, четвертого установленных лиц, С. и неустановленного следствием лица. В этот же день, согласно достигнутой договоренности, С., в ходе личной встречи со вторым установленным лицом, состоявшейся по адресу: *, получил вторую часть денежных средств в размере 600.000 долларов США, что является особо крупным размером, имевший умысел на посредничество во взяточничестве в интересах Л, для их последующей передачи, при содействии четвертого установленного лица и неустановленного следствием лица, в качестве взятки сотрудникам 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области, за прекращение проведения оперативными сотрудниками указанного подразделения оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*". По окончанию указанной встречи, второе установленное лицо и С., находясь в автомобиле "*", принадлежащей последнему, распределили в равных долях часть денежных средств, полученных от Л в размере 200.000 долларов США, между первым, вторым, третьим установленными лицами и С. по 50.000 долларов США каждому, которыми позднее распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем, согласно достигнутой договоренности, четвертое установленное лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц и имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Л, в ходе личной встречи с третьим установленным лицом и С., состоявшейся 30 апреля 2014 года в неустановленное следствием время, в помещении кафе "*", расположенного по адресу: *, получило вторую часть денежных средств в размере 400.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 30 апреля 2014 года составило 14.279.320 рублей и является особо крупным размером, под предлогом последующей их передачи начальнику 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я., за прекращение проведения оперативными сотрудниками указанного подразделения оперативных и проверочных мероприятий в отношении ООО "*". При этом, каких-либо действий направленных на передачу полученных денежных средств начальнику 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я., четвертое установленное лицо и неустановленное следствием лицо не предпринимали, и не намеревались предпринимать, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Сорокин А.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

Осужденный Сорокин А.М. в своей апелляционной жалобе обращает внимание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил нормы ст.ст.15,64,73 УК РФ; отмечает, что наказание не может быть более 4 лет лишения свободы. Просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Н.В. находит приговор излишне суровым, постановленным без должной правовой оценки полного признания вины осужденным, деятельного и искреннего раскаяния, полного и добросовестного выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, предпринятых Сорокиным A.M. действий, изобличающих других лиц в совершении преступлений, без учета таких характеризующих личность Сорокина A.M. обстоятельств, как наличие двух малолетних детей, престарелых родителей, более чем двадцатилетний стаж безупречной службы в вооруженных силах РФ и подразделениях ФСБ РФ по борьбе с терроризмом и этнической преступностью; отмечает, что суд назначил Сорокину A.M. максимально возможное наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.62 и ч.4 ст.291.1 УК РФ, что является нарушением требований ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ; в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям закона, уклонился от исследования приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015г. в отношении Пинчука С.А. и приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015г. в отношении Галстяна Р.Б., которые в обжалуемом судебном акте поименованы как "первое установленное лицо" и "второе установленное лицо". Между тем, исследование указанных приговоров имеет существенное значение для вынесения справедливого и обоснованного приговора. Так, Пинчук С.А. и Галстян Р.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев и в виде двух лет лишения свободы соответственно. При этом уголовное преследование в отношении указанных лиц по ч.4 ст.291.1 УК РФ прекращено. То есть, лица, имевшие непосредственный умысел на совершение тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, распределившие преступные роли, привлекшие Сорокина A.M. и "третье установленное лицо" к совершению преступления, получили наказание более мягкое, чем Сорокин A.M. Кроме того, суд, проверяя обстоятельства, указанные в п. 1, 2, 3 ч.4 ст. 317.7 УПК РФ, уклонился от исследования материалов, являющихся фактическим результатом деятельности Сорокина A.M. в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно выделение в отдельное производство уголовного дела N* от 08 мая 2015г., привлечение в качестве обвиняемого Мартюшина А.В. - лица, поименованного в обжалуемом приговоре как "четвертое установленное лицо" по ч.4 ст. 159 УК РФ и избрание в отношении него меры пресечения. Адвокат просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, согласно ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В частности, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, регламентирующей, в свою очередь, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание только в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 154 УПК РФ, дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом, согласно законодательству, выделение уголовного дела в отдельное производство не должно отразиться на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Эти требования закона, по данному делу не выполнены.

Так, согласно материалам уголовного дела, Сорокин А.М. обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как явствует из дела, группа лиц состоит из осужденных в настоящее время первого лица (Пинчука), второго лица (Галстяна), третьего установленного лица (Игнатьева), дело в отношении которого находится в производстве Басманного районного суда г. Москвы и пятого лица (Мартюшина), уголовное дело по обвинению которого по ст. 159ч.4 УК РФ находится в производстве следственных органов.

Между тем, Пинчук и Галстян осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а по ч.4ст.291.1 УК РФ уголовное преследование в отношении них прекращено на основании примечания к ст.291.1 УК РФ; действия Мартюшина, как отмечено выше, также квалифицированы ч.4ст.159 УК РФ, то есть, как мошенничество. Согласно обвинению, Сорокин и указанные лица, как посредники действовали в интересах Л, денежные средства которого предназначались начальнику 2 направления 2 отдела СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области Я. Однако данных о его допросе по изложенным обстоятельствам в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд не мог оценить надлежащим образом действия Сорокина и дать им юридическую оценку.

То есть, при таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало убедиться в обоснованности предъявленного обвинения.

Одним из способов проверки наличия, как необходимых условий, так и самого основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке является изучение материалов настоящего уголовного дела и материалов уголовных дел в отношении всех лиц, образовавших группу.

В этой связи согласно требованиям ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные ст.237 УПК РФ, согласно которым судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, приговор в отношении Сорокина А.М. подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности предьявленного Сорокину А.М. обвинения, которому в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условия которой он не нарушал, судебная коллегия находит возможным меру пресечения Сорокину А.М. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по прежнему адресу местожительства, на срок 2 месяца.

Судебная коллегия полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Сорокина А.М. в следственные органы и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года в отношении Сорокина А.М. отменить, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Сорокину А.М. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: * сроком на 2 (два) месяца, то есть до 23 декабря 2015 года, запретив ему:

покидать жилище, расположенное по адресу: *, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

менять указанное место проживания без разрешения следователя;

общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, потерпевшим, обвиняемыми или подозреваемыми (при их наличии), за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Разъяснить обвиняемому Сорокину А.М., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе ходатайствовать об изменении меры пресечения.

Обвиняемого Сорокина А.М. из-под стражи освободить.

Надзор за соблюдением обвиняемым Сорокиным A.M. установленных ограничений возложить на ФКУ УИН Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Апелляционное определение может обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: