Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-14413/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвокатов Шушпанова С.А., Сухаревой С.Н.

осужденных Омаров С.Р., Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Омарова С.Р., адвоката Шушпанова С.А., потерпевшего Ч.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым

Омаров С.Р., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

* .

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 30 мая 2014 года

Смирнов Д.В., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Смирнов Д.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 июня 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 30 мая по 02 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выступления осужденных Омарова С.Р., Смирнова Д.В., адвокатов Шушпанова С.А., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Омаров С.Р., Смирнов Д.В. признаны виновными в том, что совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 29 мая 2014 года в городе * в отношении потерпевшего Ч. при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступления Омаров С.Р., Смирнов Д.В. полностью признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Омаров С.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, считает приговор суда несправедливым, полагает, что суд не учел при назначении наказания, что он *, а также положения амнистии. Осужденным поставлен вопрос о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шушпанов С.А., не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий Смирнова Д.В., считает приговор несправедливым, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, а также изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В обоснование своих требований защитник указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и общественной опасности преступления, данным о личности Смирнова Д.В. Адвокат считает, что суд не в полной мере учел, что Смирнов Д.В. признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, является *, не судим, возместил причиненный вред потерпевшему, с которым примирился, а также его роль в преступлении. Полагает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего при назначении наказания. По мнению защитника, суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе потерпевший С. просит изменить приговор суда в отношении Смирнова Д.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Потерпевший указывает, что Смирнов Д.В. возместил ущерб, принес свои извинения, раскаялся в содеянном. В жалобе поставлен вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайств осужденных, поддержанных всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Омарову, Смирнову обвинение, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Омарову, Смирнову на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого по ст. 2 ст. 162 УК РФ. Правовая оценка действий осужденных сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобах. Обстоятельства, которые усматриваются из представленных защитником документов, касающихся характеристики личности Смирнова, наличия у него родственников и их состояния здоровья, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания судебная коллегия не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления. Действие акта об амнистии в отношении осужденных не распространяется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года в отношении Омарова С.Р., Смирнова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: