Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-14452/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

судей Поспеловой Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Шатворяна Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шатворяна Г.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года, которым

Арутюнян ГС,

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 сентября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Арутюняна Г.С. под стражей - с 17 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арутюнян Г.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества в особо крупном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2015 года, в период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов 00 минут, Арутюнян Г.С., находясь на неохраняемой автостоянке по адресу:, воспользовавшись заранее изготовленными дубликатами ключей от замков водительской двери и зажигания автомашины, тайно похитил автомобиль марки, стоимостью, принадлежащий ЗАО "Е", скрывшись на указанном автомобиле с места преступления.

Он же, Арутюнян Г.С., 15 февраля 2015 года, в период времени с 4 часов 00 минут до 9 часов 37 минут, находясь на вышеуказанной автостоянке, воспользовавшись заранее изготовленными дубликатами ключей от замков водительской двери и зажигания автомашины, тайно похитил автомобиль марки, стоимостью, принадлежащий ЗАО "Е", скрывшись на указанном автомобиле с места преступления.

Подсудимый Арутюнян Г.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело по ходатайству осуждённого рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шатворян Г.Г. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с суровостью назначенного наказания, поскольку суд не в должной мере учёл все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении максимально мягкого наказания, положительные характеристики и тот факт, что Арутюнян Г.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Адвокат полагает, что отбывание наказания сроком на три года является чрезмерно суровым и явно ухудшающим жизнь семьи Арутюняна Г.С., поскольку его гражданская жена взяла кредит на сумму рублей, а осужденный был единственным работником в семье.

Просит приговор изменить и снизить назначенное Арутюняну Г.С наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев Е.С. считает оводы жалобы несостоятельными, полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. по доводам жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Адвокат Шатворян Г. Г. и осужденный Арутюнян Г.С. просили жалобу удовлетворить, приговор изменить, снизить назначенное Арутюняну Г.С. наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Арутюняна Г.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены.

Проверив обоснованность предъявленного Арутюняну Г.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Арутюняну Г.С. наказания, суд в полной мере учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, отсутствие претензий со стороны потерпвшего, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшей стороны о назначении максимально мягкого наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Арутюняна Г.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.4 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Арутюняну Г.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года в отношении Арутюняна ГС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи