Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-14987/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

судей Лобочкиной В.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N и ордер N

осужденной Митиной О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Митиной О.Б. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2015 года, которым

Митина О Б,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 5 сентября 2013 года, и в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Митина О.Б. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной исчислен с 10 сентября 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденную Митину О.Б. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Митина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в хранении вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании осужденная Митина полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Митина с приговором не согласилась, ссылаясь на то, что она осознала свою вину, встала на путь исправления, собирается создать семью. Указывает на то, что вследствие смерти ее матери, на ней лежит уход за больной, не ходящей бабушкой. Просит приговор изменить.

В своих возражениях государственный обвинитель Сидоров считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Митина и адвокат Сакмаров доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.

Также осужденная просила применить положения п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст. 62, 64, 72.1, 73 УК РФ.

Прокурор Бобек просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Митиной.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Митина согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Митиной обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, поскольку вопрос о наказании осужденной разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Митиной, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в качестве которых учтено признание вины осужденной, ее раскаяние в содеянном, отсутствие на нее жалоб по месту жительства, а также то, что она проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход.

Обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденной, материалы уголовного дела не содержат, вследствие чего основания для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что Митина совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 5 сентября 2013 года, за аналогичное преступление.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденной, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Митиной в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Кроме этого, судом обоснованно, в соответствие с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Митиной по приговору Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 5 сентября 2013 года, и правильно, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание.

Судебная коллегия находит назначенное Митиной наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также, учитывая, что Митиной назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на осужденную, согласно положениям ч.1 ст. 72.1 УК РФ, не может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным осужденной в апелляционной жалобе и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении Митиной О Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: