Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-14995/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей Андреевой С.В., Жигалевой А.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N_. и ордер N _.года;

осужденного Галкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Галкина А.М. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым

Галкин А.М., ранее судимый: 02 октября 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2013 года по отбытии срока наказания, осужденный 13 марта 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N 438 поселения Первомайское и г. Троицка г. Москвы по ст. 322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Галкину А.М. изменена на заключение под стражу. Галкин взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Галкину А.М. исчислен с 28 июля 2015 года.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 438 поселения Первомайское и г. Троицка г. Москвы от 13 марта 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Галкина А.М. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Галкин признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено _. года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что судом не принято во внимание раскаяние в содеянном и полное признание им вины. Отмечает, что судом не принято во внимание, что находясь до суда под подпиской о невыезде, он являлся в органы следствия и суда, был официально трудоустроен и имел постоянный заработок. Кроме того, он положительно характеризуется, имеет на иждивении беременную "гражданскую жену" и отца, страдающего рядом хронических заболеваний. Намерен пройти курс реабилитации от наркотиков.

Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного ему наказания, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлов Д.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Галкину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Галкину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Галкин признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. Состояние здоровья осужденного, а также то обстоятельство, что его сожительница находится в состоянии беременности, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Вместе с тем, Галкин ранее судим, и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Галкину наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Галкиным наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Галкину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года в отношении Галкина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи