Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15098/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившего удостоверение N_ и ордер N_.,

осужденного Голобородько Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голобородько Д.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым

ГОЛОБОРОДЬКО Д.В., ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2015г.; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу;

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Голобородько Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Голобородько Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он, находясь около 17 часов _. года возле к_.., имея умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, путем закладки незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой _ грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до 20 часов 45 минут _ года, когда он был задержан сотрудниками полиции около _.милиции К. в г_.., и указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Голобородько Д.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Голобородько Д.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, поскольку суд не учел, что приговор вынесен в особом порядке, он, как наркозависимый нуждается в лечении, болен ВИЧ-инфекцией и героин сдал добровольно и по его месту жительства идет война, его отец умер и мать нуждается в помощи, а он раскаялся, осужден впервые, на учетах не состоит и положительно характеризуется. Осужденный просит приговор изменить: снизить срок наказания.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Голобородько Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Наказание Голобородько Д.В. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Голобородько Д.В.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Голобородько Д.В., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, в том числе о виде и сроке назначенного Голобородько Д.В. наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Голобородько Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Однако, ссылки в апелляционной жалобе на добровольную выдачу наркотического средства судебная коллегия находит необоснованными, т.к. по делу не установлено обстоятельств, указанных в Примечании к ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года в отношении ГОЛОБОРОДЬКО Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голобородько Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: