Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15100/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей Андреевой С.В., Жигалевой А.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Шоюфского И.Ш., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ года;

осужденного Юсифова Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Катасовной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Юсифова Н.Д. и адвоката Шоюфского И.Ш. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым

Юсифов Н.Д., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юсифову Н.Д. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Юсифову Н.Д. исчислен с 21 июля 2015 года. В срок отбывания наказания Юсифову Н.Д. зачтено время нахождения его под стражей с 30 марта 2015 года по 21 июля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Юсифова Н.Д. и адвоката Шоюфского И.Ш. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Юсифов признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Юсифов незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой _ грамма, что является крупным размером, вплоть до 15 часов 15 минут _. года, когда был задержан сотрудниками полиции в здании ММЦ N в _., и указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Юсифов Н.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном. У него на иждивении находятся "гражданская супруга", являющаяся беженкой с Украины, малолетний ребенок и родители-пенсионеры.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шоюфский И.Ш. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел данные о личности Юсифова, влияние назначенного наказания на его жизнь и семью. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, признание Юсифовым вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью: родителей - пенсионеров, "гражданскую жену" и малолетнего ребенка _ года рождения, которые находятся у него на иждивении, а также то обстоятельство, что его "гражданская жена" является беженкой с Украины и не имеет достаточных документов для оформления ребенка в дошкольное учреждение и своего трудоустройства, давала возможность суду применить к Юсифову ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд мог изменить категорию преступления на менее тяжкую, дав в дальнейшем подсудимому возможность быстрее вернуться к своей семье при надлежащем поведении и исправлении.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кошелев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Юсифову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Юсифову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Юсифов ранее не судим, положительно характеризуется, а также принял во внимание состояние здоровья самого Юсифова и его родственников. Признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка суд признал обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Юсифову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Юсифовым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Юсифову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года в отношении Юсифова Н.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи