Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-15105/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 2391 от 06.11.2015г.,

осужденного Веселова К.Б.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Веселова К.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года, которым:

ВЕСЕЛОВ К.Б., *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 1) 16 августа 2004 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожденный 03 июля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 22 дня; 2) 27 февраля 2009 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.79 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы и освобожденный 16 августа 2013 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 09 сентября 2014 года по 09 июля 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворен частично.

Взыскано с Веселова К.Б. в пользу *** в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскано с Веселова К.Б. в пользу *** в счет возмещения производственных затрат на представителя *** рублей.

За потерпевшим *** признано право на возмещение Веселовым К.Б. причиненного преступлением имущественного вреда, вопрос о размерах которого, передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

За *** признано право на удовлетворение гражданского иска, связанного с лечением в медицинском стационаре потерпевшего Верединского А.А., вопрос о размерах которого, передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Веселова К.Б., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Веселов К.Б. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Так он, 09 сентября 2014 года, примерно в 02 часа, находясь около д.***, будучи в состоянии ***, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе словестной перебранки, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область правого бока ***, причинив тому ***, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а затем, нанес один удар тем же ножом в область правого бока ***, причинив тому ***, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Веселов К.Б. вину свою признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Веселов К.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- судом грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27.01.99г.;

- суд объективно не установил предшествующие преступлению его взаимоотношения с потерпевшими и последующее поведение;

- в деле нет доказательств того, что заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшим сделаны на основании медицинских карт, полученных законным способом, поскольку постановления о производстве выемки этих карт не выносилось;

- суд не дал оценки тому, что ни он, ни его адвокат не ознакомились с постановлениями о назначении экспертиз в день их назначения. Поэтому просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кабардукова С.Ж. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Веселова К.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Веселова К.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего *** о том, что 09 сентября 2014 года он, совместно со своими знакомыми *** и *** на лавочке около д.*** употребляли спиртные напитки, общались и смеялись. Около 02 часов к ним подошел ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Веселовым К.Б., который в одной руке держал яблоко, в другой - нож. Веселов К.Б. сразу же стал оскорблять их в грубой форме и требовал уйти, а затем, беспричинно вдруг нанес ножом ему (***) удар в область живота, вытащил нож и отошел в сторону. В это время *** нанес Веселову К.Б. удар ногой с целью повалить того на землю, но Веселов К.Б. ударил ножом и ***. В дальнейшем, он (***) схватил руку, в которой Веселов К.Б. удерживал нож, и совместно с *** и ***, попытались обезоружить и задержать Веселова К.Б. В итоге борьбы ему (***) удалось отобрать у Веселова К.Б. нож, который он отбросил в сторону. В это время он увидел проходившего мимо своего знакомого, которого попросил вызвать сотрудников полиции, что тот й сделал;

- показаниями потерпевшего *** о том, что 09 сентября 2015 года, он, совместно с *** и *** во дворе дома употребляли спиртное и общались между собой. Около 02 часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся Веселовым К.Б., который в руке держал нож. Веселов К.Б. беспричинно стал оскорблять их и потребовал уйти из этого места. На это *** сделал Веселову К.Б. замечание, однако последний сделал выпад в сторону *** и ударил его ножом в область живота. *** схватился за рану рукой. Он (***) нанес Веселову П.Д. удар ногой по телу, а тот нанес ему встречный удар ножом в область живота, отчего он ощутил в указанном месте сильную боль и увидел обильное кровотечение. После этого, с целью обезвредить Веселова К.Б., они втроем повалили последнего на землю. *** выхватил у Веселова К.Б. нож и отбросил в строну. В это время мимо проходил знакомый ***, которого он окликнул и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, что тот и сделал;

- показаниями свидетеля *** о том, что 09 сентября 2014 года, он, совместно с *** и ***, во дворе дома употребляли спиртное и общались между собой. Около 02 часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся Веселовым К.Б., который в руке держал нож. Веселов К.Б. беспричинно стал оскорблять их и потребовал уйти. На это *** сделал Веселову К.Б. замечание, однако последний приблизился к *** и ударил его ножом в область живота. *** схватился за рану рукой. *** нанес Веселову П.Д. удар ногой по телу, а тот также ударил его в область живота. Сначала он (***) не понял, что произошло, но потом узнал, что Веселов В.Б. нанес *** удар ножом. После этого, они втроем накинулись на Веселова К.Б., повалили его на землю и стали удерживать. При этом, *** сумел выбить из рук Веселова К.Б. нож. В это время мимо проходил знакомый ***, которого он окликнул и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, что тот и сделал;

- показаниями свидетеля *** о том, что 09 сентября 2014 года, около 02 часов ночи он проходил мимо дома и увидел, что трое мужчин пытались одного мужчину прижать к земле и не давали тому подняться. В этот момент его окликнул сосед *** и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, что он и сделал. Подойдя ближе, он увидел, что на земле лежал ранее незнакомый ему мужчина, оказавшийся Веселовым К.Б., который был агрессивно настроен и вел себя неадекватно, угрожая всем расправой. На его (***) вопрос, что произошло, *** пояснил, что Веселов К.Б. беспричинно напал на них, после чего ударил его и *** ножом. Также *** указал ему на нож с наборной разноцветной рукояткой. *** находился в тяжелом состоянии, а его брюки были сильно испачканы кровью;

- показаниями свидетеля *** о том, что 09 сентября 2014 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии, а также в присутствие второго понятого, был осмотрен участок местности, неподалеку от д.*** по ул. ***, где на газоне был обнаружен нож кустарного производства с наборной ручкой. Указанный нож был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции *** о том, что 09 сентября 2014 года, он работал в составе ГНР и от оперативного дежурного получил указание проследовать по адресу: ***, где двум молодым людям неизвестным мужчиной причинены ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили четырех молодых людей, у двоих из которых - *** и ***, имелись ножевые ранения. Находившийся там же *** пояснил, что к ним подошел ранее незнакомый мужчина, которым оказался Веселов К.Б., и потребовал их уйти, а когда они отказались это сделать, Веселов К.Б. ударил ножом в область живота сначала ***, а затем ***. У Веселова К.Б. имелись признаки ***, он был неадекватный. После этого, Веселов К.Б. был задержан, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож;

- рапортом сотрудника полиции *** о задержании Веселова К.Б.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, согласно которому, он просит привлечь к ответственности мужчину, который подошел к компании, в которой он находился, и в ходе возникшей между ними ссоры, нанес ему и его другу *** удары ножом;

- протоколом смотра места происшествия, согласно которому, был произведен осмотр участка местности, в ходе которого на газоне был обнаружен и изъят нож кустарного производства с наборной ручкой, а на пешеходной дорожке и на площадке обнаружены следы вещества бурого цвета;

- протоколом очной ставки между потерпевшим *** и Веселовым К.Б., в ходе которой *** полностью подтвердил свои показания и изобличил Веселова К.Б. в совершении преступления;

- протоколом очной ставки между свидетелем *** и Веселовым К.Б., в ходе которой *** полностью подтвердил свои показания и изобличил Веселова К.Б. в совершении преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у *** установлены телесные повреждения в виде ***, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, могла быть причинена 09 сентября 2014 года и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у *** установлены повреждения в виде ***, которая образовалась от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, могла быть причинена 09 сентября 2014 года и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом, протоколом принятия устного заявления, протоколом смотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Веселова К.Б., признав их неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с заключением проведенной Веселову К.Б. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Веселов К.Б. по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого ***, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Веселова К.Б. установлен ***, однако, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

На основании вышеприведенного заключения суд обоснованно признал Веселова К.Б. вменяемым.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Веселова К.Б. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что суд объективно не установил предшествующие преступлению его взаимоотношения с потерпевшими и последующее поведение, поскольку эти доводы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и суд этим доводам дал надлежащую оценку, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Веселова К.Б. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также положения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы жалоб осужденного, что в деле нет доказательств того, что заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшим сделаны на основании медицинских карт, полученных законным способом, поскольку судебно-медицинские экспертизы проводились в соответствии с представленными на исследование медицинскими документами на потерпевших, и каких-либо сомнений в их подлинности у экспертов не возникло.

Тот факт, что осужденный Веселов К.Б. и его адвокат ознакомились с постановлениями о назначении экспертиз не в день их назначения, не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения, которое является законным, обоснованным и справедливым.

При назначении Веселову К.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Веселова К.Б., который страдает рядом заболеваний, обоснованно признав указанное обстоятельство, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Веселову К.Б. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Веселову К.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года в отношении ВЕСЕЛОВА К.Б. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: