Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2015 г. N 10-15140/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

Судей Светозерской Ю.М., Жигалевой Е.Б.,

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Защитников Федоровой Е.Г., представившей удостоверение, ордер, Бузиной О.В., представившей удостоверение, ордер,

Осужденного Фынтынарь С.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Савчука С.П., Фынтынаря С. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым

Савчук С.П. , ранее не судимый,

Фынтынарь С., ранее не судимый

- осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ каждый к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Савчуку С.П. и Фынтынарь С. - оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания каждому исчислен с 20 августа 2015 года с зачетом времени нахождения под стражей с 14 января 2015 года до 20 августа 2015 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Фынтынарь С., защитников Федорову Е.Г., Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А.- полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы Савчук С.П. и Фынтынарь С. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, 7 января 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего С.

В апелляционной жалобе осужденный Савчук С.П. выражает несогласие с приговором суда, полагая данный приговор несправедливым, просит снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Фынтынарь С. выражает несогласие с приговором, полагая данный приговор несправедливым, и просит снизить ему наказание.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционные жалобы осужденных, в которых полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Савчука С.П., Фынтынаря С. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последними после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Савчук С.П., Фынтынарь С., которые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденными Савчуком С.П., Фынтынарь С. и их защитниками не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденных в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Савчука С.П. и Фынтынарь С. Действия их верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденным Савчуку С.П., Фынтынарю С. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденных.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на их исправления и всех данных о личности осужденных, обстоятельств смягчающих им наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Савчука С.П., Фынтынаря С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что исправление Савчука С.П., Фынтынаря С. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в отношении Савчука С.П., Фынтынаря С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Савчука С.П., Фынтынаря С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: