Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15145/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В.

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Ненашевой С.А.,

осужденного Тангатарова С.С. и его защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2015 года апелляционные жалобы осуждённого Тангатарова С.С. и адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым

Тангатаров С* С*, 2 *, судимый * 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф оплачен * 2014 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2015 года.

В срок отбывания наказания Тангатарову С.С. зачтено время содержания его под стражей с * 2015 года по * 2015 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Тангатарова С.С. и адвоката Галкиной И.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору Измайловского районного суда г. Москвы Тангатаров С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тангатаров С.С., не соглашаясь с приговором, считает, что его не законным и несправедливым. Указывает, что судом не принято во внимание, что **********. Просит отменить приговор и рассмотреть уголовное дело заново, с учетом всех указанных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинова Г.А. в интересах осужденного Тангатарова С.С., считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку вина Тангатарова С.С. в совершении преступления, по мнению защитника, не доказана. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что Тангатаров С.С. преступления не совершал, скрываться не намеревался, поскольку потерпевший сам передал ему свой телефон в ответ на просьбу позвонить. Факт причинения потерпевшему телесных повреждений ничем не подтвержден. Считает, что приговор постановлен только на недостоверных показаниях потерпевшего И* И.М., который по каким-то причинам оговаривает Тангатарова С.С. и просит приговор в отношении Тангатарова С.С. отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамутовский Ф.Ф. считает, что вина подсудимого доказана, действия его квалифицированы верно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Тангатарова С.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниями потерпевшего И* И.М. об обстоятельствах причинения Тангатаровым С.С. ему побоев и открытого похищения у него денег в сумме 150 рублей, а также принадлежащего ему мобильного телефона;

- показаниями свидетеля К* Р.У., который подтвердил, что видел как Тангатаров С.С. несколько раз ударил И*И.М. и забрал у него деньги и мобильный телефон, после чего И* И.М. убежал, а через некоторое время вернулся в сопровождении сотрудников полиции, которые их задержали;

- показаниями свидетелей П* Ю.Н. и В*А.А. об обстоятельствах задержания Тангатарова С.С., у которого позднее был изъят похищенный у И* И.М. мобильный телефон;

- показаниями свидетелей А* Е.В., А* П.П. и Ч*Н.А., подтвердивших факт изъятия у Тангатарова С.С. мобильного телефона;

- протоколами очных ставок потерпевшего И*И.М., свидетелей К*Р.У., А*П.П., Ч* Н.А., П*Ю.Н. и В* А.А. с Тангатаровым С.С., в ходе которых потерпевший и свидетели подтвердили ранее данные ими показания;

-протоколом личного досмотра Тангатарова С.С. и изъятия у него мобильного телефона, вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства обвинения проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного Тангатарова С.С. и адвоката Аршиновой Г.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также других доказательств по делу.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего И* И.М. и свидетеля К*Р.У. об обстоятельствах произошедшего, приведена мотивировка принятого судом в этой части решения, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Они последовательны и согласуются с другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Тангатарова С.С., несмотря на доводы жалоб об обратном.

Утверждение осужденного и адвоката в апелляционных жалобах о том, что Тангатаров С.С. не совершал инкриминированного ему преступления судебная коллегия находит необоснованным и считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Тангатарова С.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, рассмотрел заявленные ходатайства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Тангатарову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено, в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у Тангатарова С.С. *********

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Тангатарову С.С. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, а также применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Помимо этого, в приговоре приведены мотивы, по которым суд счел не возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года в отношении Тангатарова С* С* оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: