Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15146/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Зинченко А.И., осужденной Половинкиной Р.П.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Зинченко А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым

Половинкина Р*П*, **********

осуждена по ст.160 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденной Половинкиной Р.П., адвоката Зинченко А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Половинкина признана виновной в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что Половинкина, как должностное лицо - *********, была привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ****** рублей. Будучи предупрежденная надлежащим образом о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, Половинкина дала письменное указание главному бухгалтеру ****** С* Ю.П. об изготовлении платежного поручения на оплату штрафа в размере 6500 рублей и последующей передаче данного платежного поручения в финансово-казначейское управление г.Москвы для осуществления перевода денежных средств в указанном размере с расчетного счета ****** в пользу УФК по г.Москвы (для ********). Таким образом, Половинкина, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, причинив ******* материальный ущерб на сумму ******* рублей.

Преступление совершено в период с * по * 2013 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. просит приговор отменить и Половинкину оправдать, указывает, что ее вина не доказана, не опровергнуты ее показания о том, что у нее не возникало сомнений в правомерности проводимой денежной операции, она полагалась на знания главного бухгалтера. Как следует из обстоятельств дела, отраженных в приговоре, о незаконности указанной денежной операции не были осведомлены ни главный бухгалтер, ни вышестоящие должностные лица. Описанные в приговоре действия осужденной подлежат квалификации по ст.285 ч.1 УК РФ, и она подлежит освобождению от наказания на основании акта об амнистии. Назначенное Половинкиной наказание не отвечает принципу справедливости, судом не в достаточной степени учтены данные о личности осужденной, сумма причиненного ущерба, а также его возмещение Половинкиной.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хамутовский Ф.Ф. указывает на необоснованность доводов адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Половинкиной в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями представителей потерпевшего Ч* Д.В., Н* Т.А., свидетелей Р* Н.В., С*Ю.П., У* К.Е., Е* С.Н., материалами административного производства в отношении П*, иными доказательствами.

Доводы осужденной и адвоката о том, что Половинкина не знала о том, что административный штраф, наложенный на нее, как на должностное лицо, она должна заплатить из своих личных средств, опровергаются показаниями свидетеля У*К.Е., согласно которым в процессе рассмотрения им дела об административном правонарушении в отношении Половинкиной он неоднократно разъяснял ей, что штраф в размере * рублей, наложенный на нее, как на должностное лицо, она обязана заплатить из своих личных средств.

Как следует из показаний свидетеля С* Ю.П. - главного бухгалтера **, за совершение административного правонарушения - нарушение требований пожарной безопасности, на ****** Половинкину, как на должностное лицо, был наложен штраф в размере * рублей. Половинкина, как ее непосредственный руководитель, дала ей письменное указание об оплате указанного штрафа, что ею и было сделано.

Также в судебном заседании была исследована копия квитанции об оплате административного штрафа в размере ** рублей, на которой имеется письменное указание бухгалтеру об оплате данного штрафа, выполненное Половинкиной, а также ее подпись.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, принятые по ходатайствам решения надлежащим образом мотивированы.

Действия Половинкиной правильно квалифицированы судом по ст.160 ч.3 УК РФ, оснований для переквалификации ее действия на ст.285 ч.1 УК РФ, вопреки доводам адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Половинкиной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении Половинкиной Р* П* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: