Апелляционное определение Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-15194/15

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Мхеяна Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2015 года

апелляционную жалобу осуждённого Мхеяна Ш.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года,

которым Мхеян Ш.В.,

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мхеяну Ш.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 26 июня 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Мхеяна Ш.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Мхеяну Ш.В. наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Радина А.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мхеян Ш.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мхеян Ш.В., в неустановленное время, но не позднее 13 часов 09 минут 26 июня 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество гр.С. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Мхеян Ш.В. 26 июня 2015 года, примерно в 13 часов 09 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: г.Москва, З., д.41 стр.1, подошел к С., после чего толкнул последнюю с лестничного марша, отчего она упала и испытала физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее С., а именно: портмоне зеленого цвета фирмы "Nivacott" стоимостью 1.500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1.550 рублей, мобильный телефон "Iphone" 6 imei 354429066918890 серебристого цвета стоимостью 30.000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, банковская карта банка "Росэнергобанк" N 0000 0000 0000 0000 на имя С., не представляющая материальной ценности, тем самым причинив С. ущерб на общую сумму 33.450 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В судебном заседании Мхеян Ш.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Мхеяна Ш.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Мхеяном Ш.В., который указал на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ; при назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: наличие у него малолетнего ребенка, 2013 г.р. и отца - инвалида 3 группы, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, однако не принял во внимание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы и то, что он является единственным кормильцем семьи, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы; ссылается на положения ст. 6 УК РФ; указывает, что судом не соблюден индивидуальный подход при назначении ему наказания; считает, что неучтенные судом обстоятельства в совокупности со смягчающими обстоятельствами свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Просит приговор суда от 17.08.2015г. изменить: смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого МхеянА Ш.В., судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Мхеян Ш.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мхеяна Ш.В. судом правильно квалифицированы по Ч. 3 СТ. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Мхеяну Ш.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в частности то, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном полностью признался и раскаялся.

Наличие малолетнего ребенка, 2013 г.р., добровольное возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, наличие отца - инвалида 3 группы признаны судом обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Мхеяна Ш.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мхеяна Ш.В., судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Мхеяну Ш.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для понижения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года в отношении Мхеяна Ш.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи