Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15207/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Нахматова Р.Х.о., защитника - адвоката Паньшина С.Ф., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 9 октября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нахматова Р.Х.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года, которым:

Нахматов Р.Х.о., *, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нахматову Р.Х.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со 2 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 по 8 марта 2015 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Нахматова Р.Х.о. и защитника Паньшина С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Нахматов Р.Х.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре 6 марта 2015 года, находясь по адресу: г. Москва, *, нанес удары потерпевшей Г. и похитил * рублей.

В судебном заседании Нахматов Р.Х.о. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Нахматов Р.Х.о. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у него заболевания брюшной полости, а также на иждивении *, *, один из которых *; возмещение потерпевшей материального ущерба и принесение ей извинений; отсутствие нарушений подписки о невыезде и надлежащем поведении до вынесения приговора суда. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Нахматова Р.Х.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Нахматов Р.Х.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Нахматова Р.Х.о. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, добровольного возмещения ущерба, наличия на иждивении * и *, состояния его здоровья и его близких, а также условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Нахматову Р.Х.о. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Нахматову Р.Х.о. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года в отношении Нахматова Р.Х.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: