Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15235/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.,

при секретаре: Копыловой М.В.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 2351 от 27 октября 2015 года,

осужденного Кожевникова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и осужденного Кожевникова В.И.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым

Кожевников В.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

07 июня 2011 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 01 марта 2013 года;

14 июня 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 13 декабря 2013 года

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 23 апреля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ерзина Н.П., судебное решение в отношении которой не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Кожевникова В.И., выступления адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела,

установила:

Приговором суда Кожевников В.И. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 23 апреля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Кожевников В.И. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников В.И., указывая, что судом верно установлена его виновность и квалифицированы действия, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости, требованиям ст. 60 УК РФ, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности. Обращает внимание на состояние здоровья, ***, отмечает, что ***. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.П. Злобин считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона, просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд верно квалифицировал действия Кожевникова В.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые ссылается Кожевников В.И., а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о назначении наказания в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и не находит оснований для смягчения наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года в отношении Кожевникова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: