Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15286/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: осужденного Братчикова В.Л., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломжина В.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года, которым

Братчиков В.Л., *******, судимый приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы 16 июля 2009 года по ч.ч.1, 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 июня 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, судимость не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора с 8 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10 февраля по 7 сентября 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Братчикова В.Л. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Братчиков В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 8 февраля 2015 года он при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел с целью сбыта наркотическое средство - героин, часть которого употребил, а оставшуюся часть в значительном размере, массой 2,47 грамма, расфасовал в 6 свертков с целью сбыта, один из которых, массой 0,47 грамма, 9 февраля 2015 года незаконно сбыл Р*******, после чего был задержан сотрудниками полиции, при этом у задержанного были изъяты 2 свертка с героином, общей массой 0,62 грамма, приготовленные для сбыта, а по месту своего жительства Братчиков выдал сотрудникам полиции оставшуюся часть героина в трех свертках, общим весом 1,38 грамма.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин В.А., не соглашаясь с приговором, находя его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд неправильно квалифицировал действия его подзащитного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами по делу. Полагает, что Братчиков был спровоцирован сотрудниками полиции, поскольку сбытом наркотических средств не занимался, приобрел наркотики в расфасованном виде, на изъятых электронных весах следов наркотического средства не обнаружено, отмечает, что Братчиков является наркозависимым лицом, состоит на учете в НД, изъятые у него наркотические средства предназначались лишь для личного употребления, полагает, что, приобретая наркотики для Р******* по неоднократным просьбам последнего, оказал ему посредничество в приобретении, считает, что действия осужденного подпадают под ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ. Просит учесть данные о личности осужденного, который частично признал свою вину, раскаялся, *******. Просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недосекин Я.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности Братчикова в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном им преступлении положены не только показания осужденного, не отрицающего факта передачи наркотического средства другому лицу, но и другие объективные доказательства: показания свидетелей Р*******, С*******, Р******* по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием Р******* и задержания Братчикова при "проверочной закупки", как лица, занимающегося сбытом наркотических средств, изъятия при личном досмотре и по месту жительства наркотического средства.

Показания самого осужденного, данные им в ходе судебного следствия, также согласуются с выводом суда о совершении им покушения на распространение наркотических средств.

Помимо изложенного, вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами проведения ОРМ "проверочная закупка", протоколами личного досмотра Братчикова, согласно которым у задержанного изъяты, в том числе наркотическое средство - героин, пластиковые весы и шприц с прозрачной жидкостью, необходимый для внутривенной инъекции, заключением химической экспертизы о том, что изъятые у Братчикова вещества, а также вещество, добровольно выданное Р*******, являются наркотическим средством - героином.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом значительного размера наркотических средств по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований считать их совершенными как пособничество в приобретении наркотиков для другого лица и хранение для личного употребления, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется: любая незаконная передача наркотических средств является сбытом.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, количество наркотического средства, значительно превышающее разовую дозу употребления.

Доводы защиты об отсутствии цели распространения и предназначения наркотических средств для личного употребления являются несостоятельными, высказаны данные заявления вопреки фактическим обстоятельствам, материалам дела и показаниям самого осужденного.

Данные заявления были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

В основу приговора положены допустимые и относимые доказательства, достаточные для признания Братчикова виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Протоколы досмотра и изъятия у Братчикова наркотических средств составлены в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, *******, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 -13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года в отношении Братчикова В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: